Апелляционное постановление № 10-4/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021

Производство № 10-4/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2021 года,

выслушав мнение частного обвинителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2021 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, полагает, что его заявление в порядке частного обвинения в полной мере соответствует требованиям ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей вынесено постановление об отказе в принятии заявления частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку ФИО1 не в полном объеме выполнены требования указанные мировым судьей в постановлении от .. .. ....г., которым ФИО1 было предложено привести заявление частного обвинения, в соответствие с требованиями закона, установлен срок до .. .. ....г., а именно обвинение не является четким и конкретным, не содержит состав преступления (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону), не отвечает требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление мирового судьи и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.318 УПК РФ, заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно ч.6 ст.318 УПК РФ, заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Как следует из материалов дела, .. .. ....г. на судебный участок №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ФИО1 поступило заявление частного обвинения в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2021 года (л.д.33-35), указанное заявление ФИО1 было возвращено, как поданное с нарушением требований ч.5, ч.6 ст.318 УПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до .. .. ....г..

.. .. ....г. на судебный участок №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ФИО1 поступило заявление частного обвинения в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.37-42).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2021 года (л.д.43), ФИО1 отказано в принятии к производству его заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, как поданное с нарушением требований ч.5, ч.6 ст.318 УПК РФ, поскольку не в полном объеме выполнены требования мирового судьи, указанные в постановлении от .. .. ....г..

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей ФИО1 отказано в принятии к производству его заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ с нарушением требования действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, поданное ФИО1 .. .. ....г. заявление частного обвинения соответствует требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ, то есть им устранены все недостатки, изложенные в постановлении мирового судьи от .. .. ....г., а именно заявление ФИО1 содержит наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; подпись лица, его подавшего. Заявление подано в суд с копией для лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело частного обвинения, имеется отметка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2021 года об отказе в принятии заявления ФИО1 не содержит сведений о конкретных недостатках, которые не были устранены ФИО1 в его заявлении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от .. .. ....г. нельзя признать законным и обоснованным, в силу положений п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ оно подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2021 года об отказе ФИО1 в принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении ФИО2 ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Белова