Приговор № 1-105/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-105/2025

УИД: 50RS0№-18

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре судебного заседания Грапчеве М. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долгопрудный Казанцевой А. В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с мусорными контейнерами, расположенными, примерно в 30 метрах от <адрес>, незаконно приобрела, путем присвоения найденных ею на асфальте пятидесяти восьми патронов в полиэтиленовом пакете светлого цвета, которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промежуточными патронами калибра 5,45 мм (5,45Х39), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, в нарушение требований ст. 6 ФЗ «Об оружии», а также ст. 19 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, поместила вышеуказанные пятьдесят восемь патронов в полиэтиленовом пакете светлого цвета, в левый карман куртки, надетой на ней, где стала незаконно носить при себе вплоть до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она была задержана сотрудниками полиции возле подъезда № <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у подъезда №, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из левого кармана, надетой на ней куртки, указанные выше пятьдесят восемь патронов в полиэтиленовом пакете светлого цвета.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения, добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 хронически психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрическогообследования в период инкриминируемого ФИО2 деяния она не обнаруживала так же и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер ее действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в ее поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО2 признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления героином, метадоном, с развитием психофозической зависимости, установлении идентичного диагноза в условиях психиатрического стационара, наркологического диспансера и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной изменения личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали ее в период инкриминируемого ей деяния способности полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя она не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, она нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Исходя из изложенного, ФИО2 следует признать вменяемой к совершенному преступлению.

ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, то, что ФИО2 на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также то, что ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ее отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала для себя надлежащие выводы, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие ее наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства, признанные смягчающими ответственность ФИО2, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В период ограничения свободы, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности и установить ей следующие ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Мытищинского муниципального района;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2– подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Судья И.А. Лапшина