Решение № 12-20/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-20/2019

УИД 66MS0192-01-2019-000284-56

Дело № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Режевской ряд» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 15 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 23 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении иного лица, о составлении протокола он не извещался, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности при ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что указанный в телефонограмме сотовый телефон ему не принадлежит, с инспектором ФИО3 он не разговаривал, кому была передана информация ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ему не известно. Им по почте была получена копия протокола об административном правонарушении, по содержанию отличающаяся от протокола, направленного на рассмотрение мировому суде, в его копии протокола указано, что он составлен в отношении ФИО4, в отсутствие ФИО4, при его надлежащем извещении.

Государственный налоговый инспектор правового отдела МИФНС России № 23 по Свердловской области ФИО5 представила возражения на жалобу заявителя ФИО1, указав, что после направления копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в адрес ФИО1, инспектор ИФНС, его составивший, выявил опечатки, после чего принял меры к их устранению и внес изменения в протокол, копия которого была направлена в адрес юридического лица. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ №. Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, то есть юридический адрес организации. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Начальник правового отдела МИФНС № 23 по Свердловской области ФИО6 пояснила, что ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался налоговым инспектором ФИО3 по номеру сотового телефона, указанному в телефонограмме, возможно номер имеется в базе данных МИФНС № 23 по Свердловской области как контактный телефон по вопросам отчётности ООО «Режевской ряд». О внесении изменений в протокол об административном правонарушении ФИО1 не извещался, поскольку внесенные исправления расценены должностным лицом как описки, поэтому устранены инспектором единолично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из императивных предписаний ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2, п. 3 ст.29.1 КоАП РФ следует, что внесение исправлений и дополнений в протокол по делу об административном правонарушении допускается лишь должностным лицом, его составившим, при обязательном уведомлении об этом участников производства. В частности, надлежащим такое уведомление может считаться в случае внесения должностным лицом исправлений в копию протокола, подлежащую в силу закона вручению лицу, в отношении которого ведется производство.

Как установлено в ходе проверки доводов жалобы заявителя, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по тексту было установлено наличие опечаток в указании фамилии, имени, отчества лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении и копии протокола, представленной заявителем, указанное исправление опечаток должностным лицом произведено путем составления фактически нового протокола об административном правонарушении, датированного той же датой с присвоением того же номера, кроме того, должностным лицом произведено удаление из описательной части протокола абзаца, указанного при описании административного правонарушения, о чем ФИО1 надлежащим образом и в срок не извещался.

Данные обстоятельства подтверждены представителями ИФНС в возражениях и в ходе выступлений в судебном заседании.

Вместе с тем, подобное устранение недостатков протокола нарушает требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из теста возражений представителя ИНФС следует, что описки в протоколе были устранены должностным лицом после направления копии протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, то есть либо ДД.ММ.ГГГГ (дата составления почтового реестра ИФНС), либо более поздней датой, что исключает исправление описок ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошедшей датой на момент обнаружения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом ИФНС не извещался, как и не извещался о составлении нового протокола в отношении него, который был представлен на рассмотрение мировому судье.

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Невыполнение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 15 февраля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 15 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Н.А. Осинцева