Решение № 2-864/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-864/2021

2-864/2021 УИД 81RS0006-01-2020-003226-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Крыловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 485 000 руб. под 8,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщики осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно в платежные даты а также при досрочном погашении кредита или его части. Общими условиями кредитования предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном перечислении платежа. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка ответчиками не исполнены. Задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 660 865,63 руб., в том числе: 2 434 088,77 руб.- основной долг, 137 830,59 руб.- проценты, 88 946,27 руб.- неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог объекта недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, начальная продажная цена которой подлежит установлению в размере ее залоговой стоимости.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 660 865,63 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 27 504,33 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 254 663,80 руб.

ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования признает, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не направила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 2 485 000 рублей под 8,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства, уплатить проценты, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-10).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно в платежные даты, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмами-требованиями, направленными почтой, банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Данные требования исполнены не были (л.д. 32- 35).

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 660 865,63 руб., в том числе: 2 434 088,77 руб.- основной долг, 137 830,59 руб.- проценты, 88 946,27 руб.- неустойка.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиками нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что предъявленный ко взысканию с ответчиков размер неустойки чрезмерно завышен.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, уплаты основного долга до 50 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 88 946,27 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга- 2 434 088,77 руб., процентов- 137 830,59 руб., неустойки- 50 000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «ПРОСПЕКТ» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 505 182 руб.

Поскольку ответчиками до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что ответчиками обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнено, полученные денежные средства кредитору не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиками не исполнено. Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости, на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 254 663,80 руб., что не нарушает прав ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 504,33 руб., в равных долях по 13752,16 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга- 2 434 088,77 руб., процентов- 137 830,59 руб., неустойки- 50 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 254 663,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 27 504,33 руб., в равных долях, по 13752,16 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин