Апелляционное постановление № 22-10643/2023 22-157/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-546/2023

УИД: 50RS0<данные изъяты>-56

Судья Барыкина О.С. Дело <данные изъяты> (22-10643/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного судаА. А.Н.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К., осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи и адвоката Пирмагомедова М.Н. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО и адвоката Пирмагомедова М.Н. о пересмотре приговора Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО, родившийся <данные изъяты> вг. <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальнымобразованием, холост, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, ранее судимый:

- <данные изъяты> по пп. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.327 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

- <данные изъяты> по ч.2 ст.213 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,освобожден<данные изъяты> по отбытии наказания;

- <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от <данные изъяты>,к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииизменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания осужденному ФИО исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО по настоящему приговору, время его содержания под стражей с момента вынесения приговора, то есть с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи АлексА. А.Н., выслушав выступление осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связии адвоката Пирмагомедова М.Н.,поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Кремс Д.К.,полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение оружия, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.Приговор в отношении ФИО постановлен по правилам гл.40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИОподал апелляционнуюжалобу, в которой просит приговор суда изменить,смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64, 73 УК РФ. Не оспаривая уголовно-правовую квалификацию содеянного, доказанность вины, указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что он вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении троих детей и родителей пенсионного возраста. Он имеет благодарность за оказание помощи военнослужащим РФ при участии в зоне СВО на территории Украины.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО просит исключить из приговора ссылки на предыдущие судимости, поскольку суд указал в вводной части приговора судимости, которые являются погашенными в установленном законом порядке.

Не согласившись с приговором, адвокат Пирмагомедов М.Н. в защиту интересов осужденного ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить, вернуть уголовное дело прокурору. Адвокат находит приговор суда незаконным и необоснованнымв связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в ходе предварительного расследования не была проведена судебная психиатрическая экспертиза, тогда как это было необходимо, поскольку ФИО <данные изъяты>, находясь на срочной службе в <данные изъяты><данные изъяты>, был признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием психической болезни. Адвокат указывает, что если ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявляет лицо, страдающее психическими расстройствами, то могут возникнуть сомнения относительно добровольности и осознанности такого ходатайства. У суда не должно быть сомнений во вменяемости лица либо искаженности его воли, в противном случае суд по собственной инициативе должен рассмотреть дело в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судапелляционной инстанцииприходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ФИО согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинительне возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимыйФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд подробно указал обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание ФИО

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденногоФИО, он ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление в небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО невозможно без изоляции от общества. Оснований для исключения из вводной части приговора предыдущие судимости не имеется, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, указанные судимости не были сняты в установленном законом порядке. Все обстоятельства, указанные осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах, учтены судом при вынесении решения и назначении наказания, таким образом, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции, изучив личность ФИО, установил, что последний ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.Таким образом, оснований для проведения судебной психиатрической экспертизы суд первой не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, каких-либо данных, подтверждающих наличие у осужденного ФИО психического заболевания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует оставить без изменения, а апелляционные жалобыосужденного ФИО и адвоката Пирмагомедова М.Н.– без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Пирмагомедова М.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобыв течение 6 месяцев, при этом осужденныйФИО имеетправо ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. А.