Приговор № 1-86/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело №1-86 /2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т.В., с участием государственного обвинителя Крынецкого Н.С., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, азербайджанца<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 о, будучи ранее - 20 марта 2019 года подвергнутым мировым судьей судебного участка № <адрес> административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое изменено решением судьи <адрес> от 29.04.2019 г., где наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до одного года шести месяцев, а в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменений, вступившее в законную силу 29 апреля 2019 года, наказание по которому не исполнено, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, "дата", около 22 часов 47 минут находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял на <адрес> автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его матери А.ой З.С.к

"дата" в 22 часа 55 минут, ФИО1 о отстранен от управления транспортном средством, затем в 23 часа 06 минут освидетельствован на состояние опьянения с помощью средства измерения -анализатора паров этанола «<данные изъяты> которым у ФИО1о установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,72 мг. абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 о не согласился. Поэтому, "дата", в 23 часа 18 минут, ФИО1 о направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 о отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние -опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть ФИО1 о, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, "дата" в 22 часа 47 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 о.вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 о подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Крынецкий Н.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1о в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1о правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 о впервые совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1о в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном,<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ( преступление небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1о не имеется.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1о в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 ( триста ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1о оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карта с видеозаписью преступления считать переданной по принадлежности ; ДВД диск с записанными на нем видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова