Решение № 12-56/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018

Решение

14 июня 2018 года с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что запах алкоголя имел место как остаточное явление - в состоянии опьянения она не находилась. Перед прохождением теста на состояние алкогольного опьянение ей не предъявили свидетельство о проверке данного прибора, сертификат, свидетельство о соответствии техническим требованиям и целостности клейма. Ей не предлагали проходить медицинское освидетельствование. Кроме того, сотрудниками ДПС нарушена процедура освидетельствования на месте: заявитель несколько раз вдыхала в прибор, а перед тестированием курила.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, указала, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата изъята> около <дата изъята> на <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер изъят> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Согласно 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи от <дата изъята> правильно установлено, что ФИО1 <дата изъята> около <дата изъята> на <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер изъят> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата изъята>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата изъята>, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД - 2 УМВД России по Астраханской области ФИО2, подтвердившего в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства.

Кроме того, факт нахождения лица, привлеченного к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения исчерпывающе подтверждается показаниями алкотестера «Юпитер» № прибора 001324, показавшего 0,255 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, которая последняя подтвердила своей подписью и визой «согласна».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в состоянии опьянения она не находилась, а запах алкоголя имел место как остаточное явление и, что перед прохождением теста на состояние алкогольного опьянение ей не предъявили свидетельство о проверке данного прибора, сертификат, свидетельство о соответствии техническим требованиям и целостности клейма не подтверждается материалами дела, поскольку сведения о дата и месте проверки прибора содержатся в талоне о состоянии алкогольного опьянения, на основании которого суд пришел к выводу о полной исправности алкотестера «Юпитер» <номер изъят>, правильности проведения процедуры и отражения состояния алкогольного опьянения ФИО1

Кроме того, как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие у нее таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, в связи с чем, ей правомерно было предложено пройти освидетельствование, на которое она согласилась, и по результатам его проведения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, составившей 0,255 миллиграммов на литр, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у нее установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод о том, что ей не предлагали проходить медицинское освидетельствование также опровергается актом освидетельствования <адрес> от <дата изъята>, содержащимся в материалах дела.

Таким образом, версия, изложенная ФИО1 в жалобе, опровергается материалами дела, объективных сведений, подтверждающих указанный факт, в материалы дела не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Финникова