Приговор № 1-426/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-426/2019Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-426/2019 24RS0013-01-2019-004186-74 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 ноября 2019 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Кемаевой Н.И. при секретаре Соленовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Прокопивнюк А.А., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Мамаевой Н.А., представившей удостоверение, ордер от 13.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> адресу: <адрес> не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 22.02.2018, вступившим в законную силу 06.03.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 06.09.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако, ФИО1 13.10.2019 в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в д. <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> регион и совершил поездку по автодорогам Емельяновского района. В 11 часов 10 минут 13.10.2019 в районе <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством. В 11 часов 17 минут 13.10.2019 ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, находящимся возле <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 24 МО №185135 от 13.10.2019 результат освидетельствования ФИО1 составил 0,18 мг/л этилового спирта на литр выдыхаемого им воздуха, что подтверждает состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования ст.226.1 УПК РФ соблюдены. Защитник подсудимого адвокат Мамаева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, совокупность данных о его личности, и находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в КНД, КПНД, ФИО2 у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается общественно-полезной деятельностью, к уголовной ответственности не привлекался, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки «SUВАRU FОRЕSТЕR» регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности, ДВД диск, иные доказательства – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. Копия верна Председательствующий Н. И. Кемаева Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кемаева Нонна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-426/2019 Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-426/2019 Апелляционное постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-426/2019 Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-426/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-426/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-426/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-426/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-426/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-426/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-426/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |