Приговор № 1-144/2026 1-829/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-144/2026

ДЕЛО№ 1-144/2026

53RS0022-01-2025-009905-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 02 марта 2026 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., с участием в качестве секретаря судебного заседания – пом. судьи Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Демидова Г.Г., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Темняк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в г.Санкт –Петербурге у знакомых(в адресе не ориентируется), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 15 июня 2025 года по 20 часов 15 минут 17 июня 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения правомерно находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила похитить денежные средства из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени, правомерно находясь в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитила из выдвижного ящика стола, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры, принадлежащие *** денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила *** значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат *** поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. С учетом изложенного судебное заседание проведено в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемой в ходе предварительного расследования. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного законом.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер похищенного имущества, обстоятельства совершения, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием сведений о личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учётах в иных специализированных медицинских диспансерах не состоит, в официально зарегистрированном браке не состоит, не имеет детей и иных лиц на иждивении, официально не трудоустроена, согласно характеристике УУП по месту жительства, подсудимая ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показания на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, показаний подсудимой указавшей, что нахождение её в состоянии легкого алкогольного опьянения не явилось причиной и не способствовало совершению преступления. Хищение денежных средств она совершила по причине тяжелого материального положения и отсутствия денежных средств на удовлетворение своих жизненных потребностей. На основании изложенного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что каких-либо объективных подтверждений того, что совершение подсудимой данного преступления было непосредственно вызвано употреблением алкоголя, суду не представлено, кроме того, подсудимая не состоит на специализированном учете по поводу употребления алкоголя.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Штраф как наименее строгий вид наказания с учетом всех обстоятельств дела, суд находит излишне мягким, полагая, что назначение данного наказания не будет соответствовать целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Кроме того, судом установлено, что подсудимая не осуществляет трудовую деятельность и не имеет постоянного легального источника дохода и данный вид наказания будет неисполним.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Равным образом исходя из обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст.131 УПК РФ средства на оплату труда адвоката *** в ходе предварительного расследования (5190 руб.) и судебного разбирательства (1861руб.), а всего в размере 7051,0 руб. следует отнести к процессуальным издержкам. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ продолжительностью 192 часа.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденной под стражей с 07.02.2026 года по 02.03.2026 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен восьми часам обязательных работ, что составляет 24 дня х 8 часов равно 192 часа обязательных работ.

Считать осужденную ФИО1 отбывшей наказание в полном объеме.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в размере 7051,0 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Никитин