Апелляционное постановление № 10-9671/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 3/1-0071/2025

Судья Черникова Ю.В. №10-9671/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.,

с участием: прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Трофимова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2025 года, которым в отношении

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 28 мая 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Трофимова И.А., обвиняемого ФИО1, прокурора Якубовской Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 марта 2025 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г » ч.4 ст.228-1 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 28 марта 2025 г.

28 марта 2025 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Чертановским районным судом г. Москвы 29 марта 2025 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитником адвокатом Трофимовым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97,108 УПК РФ. Ссылается на то, что суд не обосновал, почему к ФИО1 невозможно применить иную более мягкую меру пресечения. Отсутствуют объективные данные, и следователем не представлено доказательств того, что ФИО1 может скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или продолжить заниматься преступной деятельностью. В нарушение требований уголовно-процессуального закона не учтены имеющие значение сведения о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории **, имеет ** малолетних детей на иждивении, вину признал. Со следствием сотрудничает, не будет препятствовать следствию и скрываться. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, предлагает избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, согласно представленным материалам, по месту регистрации на территории РФ ФИО1 фактически не проживает, следствие не располагает достоверными данными о трудоустройстве ФИО1 и наличии подтвержденных легальных источников дохода. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. Проверяются сведения о наличии у ФИО1 судимости. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея подтвержденных легальных доходов, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, справка об исследовании, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом имеющие значение сведения о личности ФИО1: о его возрасте, семейном положении, наличии гражданства РФ и места жительства в РФ, учтены судом.

Суд сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения ФИО1 на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует ФИО1 скрыться от органа следствия и суда, иным образом воспрепятствовать следствию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда вынесено по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: