Приговор № 1-338/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-338/2025

Дело № 1-338/2025

След. 12501009603000042

50RS0033-01-2025-002082-19


Приговор

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 2 июня 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И.,

с участием государственных обвинителей Восточной транспортной прокуратуры: заместителя прокурора Алексеева А.А., помощника прокурора Зуфаровой Т.А.,

защитника адвоката АК №ао50/2873 ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного там же, <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего там же, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО2 в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix НОТ» (Инфиникс Хот) модели «X689F», IMEI 1:№; IMEI2:№ в корпусе серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» № с абонентским номером №, воспользовавшись мессенджером «WhatsApp» (Ватсап) связался с неустановленным дознанием лицом, занимающимся сбытом наркотических средств, у которого заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оплатил его стоимость через банковское мобильное приложение ПАО «Сбербанк», переведя неустановленному лицу денежные средства в сумме 2 000 рублей, получил сообщение с указанием места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Затем, реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 согласно полученным ранее сведениям о месте тайника-«закладки», проследовал к участку местности, расположенному в непосредственной близости от подъезда № <адрес>, где в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на земле, у мусорной урны, обнаружил и убрал в правый наружный карман спортивных брюк, надетых на нем, бумажный сверток с находящимся внутри кристаллическим веществом светло-серого цвета и стал хранить при себе, пока не был задержан сотрудниками полиции ЛОП на ж/д <адрес> и в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д станции Орехово-Зуево, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в правом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри с кристаллическим веществом светло-серого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО и заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,84 грамма, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который включен Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, и отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества 1,84 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и заявил суду, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник адвокат ФИО6

Возражений со стороны государственного обвинителя Алексеева А.А. не поступило.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, вину признал, в ходе дознания обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался, ходатайство заявлено подсудимым своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение установленных нормативными актами правил оборота наркотических средств приобрел и хранил с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список № 1 ( Раздел «Наркотические средства») Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства составляет 1, 84 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет значительный размер.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 112-114).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, холост (л.д.131-136), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (142-143), по месту жительства соседями характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка замечен не был, проживает с матерью, зарабатывает случайными заработками (л.д.148).

По заключению комиссии психиатров у ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ (наркомания, алкоголизм), в связи с чем ему рекомендовано лечение и медицинская реабилитация (л.д.112-114).

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину признал, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных следствию, поэтому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение ФИО2 преступления хотя и небольшой тяжести, но в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть имеющего повышенную общественную опасность, а также такие данные о личности как отсутствие определённых занятий, тесных семейных связей, наличие наркомании суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимая во внимание постпреступное поведение ФИО2, а именно признание вины, желание пройти лечение от наркомании, встать на путь исправления, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Заявленные в судебном заседании ко взысканию процессуальные издержки в сумме 3 460 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, подлежат возмещению из средств бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании статьи 81 УПК РФ, наркотическое средство и мобильный телефон марки «Infinix НОТ» (Инфиникс Хот) модели «X689F», в корпусе серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, изъятые в ходе предварительного следствия, и признанные вещественным доказательством по данному делу, необходимо хранить в связи с выделением из данного уголовного дела материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (л.д.116-117).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установив осужденному испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать условно осужденного ФИО2 пройти лечение от наркомании медицинскую и (или) социальную реабилитацию, о чем сведения предоставить в контролирующий орган.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по делу: наркотическое средство мефедрон, мобильный телефон марки «Infinix НОТ» («Инфиникс Хот»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес>, - оставить хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу проверки КУСП №;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, либо принесения апелляционного представления, в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова