Приговор № 1-70/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №1-70/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Шавуновой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Джалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20 июля 2020 года примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности примерно в <адрес>, обнаружил 2 куста дикорастущей конопли. Осознавая, что конопля является наркосодержащим растением, не имея соответствующего разрешения, умышленно, в тот же день примерно в 10 час. 05 мин. сорвал с кустов листья и верхушечные части, упаковал их в полимерный пакет и положил в карман брюк.

20 августа 2020 года примерно в 18 час. 00 мин. находясь в будке автомашины «<данные изъяты>», расположенной в <адрес><адрес><адрес>, умышленно, не имея соответствующего разрешения, из сорванных листьев и верхушечных частей конопли с использованием растворителя, фрагмента ткани, эмалированной кастрюли, табака от выпотрошенных сигарет незаконно изготовил для личного потребления другое наркотическое средство – гашишное масло.

В дальнейшем часть наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть в количестве не менее 2,406 грамм, поместил в свернутый фрагмент бумаги, который поместил в картонную коробку и оставил в будке вышеуказанной автомашины, тем самым незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 12 час. 30 мин. 04.08.2020.

Он же, 27 июля 2020 года примерно в 09 час. 00 мин. находясь на участке местности примерно <адрес><адрес>, обнаружил 3 куста дикорастущей конопли. Осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, не имея соответствующего разрешения, умышленно, в тот же день примерно в 09 час. 05 мин. сорвал с кустов листья и верхушечные части в количестве не менее 37,189 грамм, упаковал их в газетный сверток и положил в правый карман брюк. В тот же день наркотическое средство оставил на хранение в будке автомашины «<данные изъяты>», расположенной в <адрес><адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 12 час. 30 мин. 04.08.2020.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ 30 августа 2020 года ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения прокурором обвинительного акта заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Джалов В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимого, и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой привлекается к уголовной ответственности ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно их приобретения и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяния, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в указании таких обстоятельств, как место, время и обстоятельства совершенных преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку, совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Подсудимый совершил два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что влечет наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных им деяний, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательно не скажется на условиях его жизни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 34,07 гр., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,206 гр., коробку с двумя фрагментами ткани, кастрюлю, стеклянную емкость и бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуанна) с табаком массой 2,753 гр., бумажный конверт с тремя дактилопленками со следами пальцев рук – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 34,07 гр., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,206 гр., коробку с двумя фрагментами ткани, кастрюлю, стеклянную емкость и бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуанна) с табаком массой 2,753 гр., бумажный конверт с тремя дактилопленками со следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.Н. Нидеев