Приговор № 1-46/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1-46(1)2020

64RS0023-01-2020-000319-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО3,

защитника - адвоката - ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, временно не работающего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 02 марта 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 01 марта 2017 года по отбытию наказания;

2) приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 20 сентября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2019 года в отношении ФИО1 решением Пугачевского районного суда Саратовской области установлен административный надзор на срок 3 года. Вышеуказанным решением ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Новоузенского муниципального района <адрес> без разрешения органов внутренних дел; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, 23 октября 2019 года ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №№ Александрово Гайского района Саратовской области, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 05 ноября 2019 года. Административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток ФИО1 отбыл.

21 января 2020 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 31 января 2020 года. Административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток ФИО1 отбыл.

10 февраля 2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области, вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 20 февраля 2020 года.

Таким образом, ФИО1 в течение 2019 года и 2020 года, не менее двух раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, однако не сделав для себя должных выводов, 21 февраля 2020 года в 23 часа 20 минут, в нарушение установленного судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительством, и одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома №№ по улице < > города Новоузенска Саратовской области.

25 февраля 2020 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области, за совершенное правонарушение, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к мере наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 06 марта 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 30 июля 2019 года решением Пугачевского районного суда Саратовской области в отношении него установлен административный надзор.

Сотрудником МО МВД РФ России «Новоузенский» Саратовской области ФИО4 он под роспись был предупрежден о том, что каждый второй и третий понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 12.00 часов он должен являться на регистрацию в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, а так же о запрете на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра каждых суток.

Также ФИО4 провел с ним профилактическую беседу в ходе, которой он разъяснил ему его права и обязанности и предупредил об ответственности по ст. 314.1 УК РФ и под роспись он был предупрежден об ответственности за несоблюдение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Впоследствии он периодически являлся в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области на регистрацию к инспектору ФИО4, однако в период с 2019 по 2020 год, неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, а также допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно он систематически привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вину в совершенном преступлении, а именно в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (л.д. 31-34).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в настоящее время в отношении ФИО1 заведено дело об административном надзоре.

ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями административного надзора, и предупрежден об ответственности за несоблюдения установленных судом ограничений.

Не смотря на это, ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом ограничение, находясь вне жилого помещения после 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, и не являлся на регистрацию в установленное время (л.д. 73-75).

Так же из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит на службе в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

21 февраля 2020 года он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка города Новоузенска Саратовской области и примерно в 23 часа 20 минут указанного дня, в общественном месте около дома №№», по улице < > города Новоузенска Саратовской области, им был замечен ранее ему известный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит под административным надзором с запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Подойдя к последнему, представившись, он обнаружил, что ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем он был задержан и доставлен в ФИО2, для прохождения медицинского освидетельствования.

По результатам освидетельствования у ФИО1 был выявлен факт алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 был задержан в состоянии алкогольного опьянения после 22 часов 00 минут в нарушении установленного судом ограничения (л.д. 59).

Кроме сведений, сообщенных подсудимым и свидетелями обвинения, о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют письменными доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

рапорт УУП МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО5, о том что 21 февраля 2020 года, в 23 часа 20 минут им задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 25 сентября 2019 года, а именно в отношении ФИО1(л.д. 5);

копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 25 сентября 2019 года, с которым ознакомлен ФИО1 (л.д. 6);

копия предупреждения от 25 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 7);

копия расписки о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица от 25 сентября 2019 года, с которой ФИО1 ознакомлен (л.д. 8);

копия расписки от 25 сентября 2019 года, согласно которой ФИО1 ознакомился с ограничениями, установленными в отношении него Пугачевским районным судом Саратовской области от 30 июля 2019 года (л.д. 9);

копия информации от ДД.ММ.ГГГГ о проведении профилактической беседы с ФИО1 (л.д. 10);

копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и об ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 11);

копия заявления от ФИО1 от 08 февраля 2020 года, согласно которому он сообщает, что будет проживать по адресу: <адрес> о том, что предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 12);

копия решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года (л.д. 15-16);

копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ (л.д. 17 - 23);

справка с ИВС МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от 01 мая 2020 года об отбытии ФИО1 административного ареста по постановлениям мирового судьи (л.д. 44).

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии дела административного надзора на ФИО1 с фото-таблицей (л.д. 66-67);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 68-70);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства дело административного надзора на ФИО1 (л.д. 71);

постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возвращены вещественные доказательства - дело административного надзора на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72).

Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых ранее назначенных наказаний оказалось не достаточным для исправления осужденного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее обстоятельство наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд не может признать явкой с повинной, поскольку данные объяснения не содержат в себе сведений, которые не были известны органу дознания.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, вместе с тем заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра.

Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников.

При этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о каких-либо противопоказаниях, в том числе медицинских, по наличию тяжелых заболеваний препятствующих отбытию ФИО1 наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и с учетом степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства не находит правовых оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае, не достаточно для применения указанных положений закона.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что освободившись из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за ранее совершенное аналогичное преступление ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Правовые основания для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации или иные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания по основаниям указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда так же отсутствуют.

При вынесении приговора, суд, в том числе, принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1, хранящееся в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, оставить там же.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев