Решение № 2-199/2020 2-199/2020(2-1991/2019;)~М-1747/2019 2-1991/2019 М-1747/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-199/2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, сделки, заключенной по результатам торгов, применении последствий ее недействительности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование доводов указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с него в пользу Б.А.М. денежных средств в размере Х руб. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя Б.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., его правопреемниками ФИО7 и ФИО5 в равных долях. В ходе исполнительного производства был произведен арест принадлежащего ему имущества. На основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б.А.М. обращено взыскание на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки: с кадастровым №, общей площадью Х кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровый №, общей площадью Х кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что оба земельных участка были переданы судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> на реализацию в Росимущество по <адрес> и один из них, общей площадью Х кв.м, продан ДД.ММ.ГГГГ на аукционе гр. ФИО3 за Х руб. Согласно извещения о проведении торгов № информация о поведении торгов в форме аукциона по продаже принадлежащих ему земельных участков, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., была размещена на сайте <данные изъяты> и опубликована в Бюллетене «Государственное имущество», не являющемся периодическим печатным изданием субъекта Российской Федерации <адрес>. Вместе с тем, информация о предстоящих публичных торгах по продаже арестованного имущества подлежит обязательному опубликованию в периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации и на официальном сайте в сети «Интернет». Кроме того, в размещённой организатором торгов информации содержались лишь сведения о месте расположения имущества, кадастровом номере участка, его площади и фамилии должника. Описание земельного участка с указанием наличия либо отсутствия на нём имущества третьих лиц в информации не содержится. В результате неполноты и недостоверности размещённой информации, ФИО3 был передан земельный участок с находящимся на нём имуществом, принадлежащим третьим лицам, а именно незавершённое строительство жилой дом, забор из металлического профиля, буровая скважина, опора электроосвещения, плодово- ягодные насаждения. Перечисленное имущество, находящееся на земельном участке не учитывалось ни при определении начальной стоимости земельного участка оценщиком, ни самостоятельно, как имущество должника. Самостоятельным лотом продажи на торгах данное имущество также не являлось. В аукционе участвовали двое участников - ФИО3 и ИП ФИО8 Предложение о приобретении земельного участка, площадью Х кв.м., с повышением начальной ценой имущества в один шаг было сделано один раз ФИО3, который и был признан победителем аукциона. ИП ФИО8, участвуя в торгах, никаких предложений по приобретению имущества не делал. В данном случае инертное поведение ИП ФИО8 фактически являлось свидетельством участия в торгах одного участника ФИО3, при котором в соответствии с п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион, в которых участвовал только один участник, признаётся несостоявшимися. Истец полагает, что поведение участников свидетельствовало о согласованности их действий в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. Также истцу известно, что ФИО3 и ФИО8 знакомы друг с другом и могли вступить в описанный выше «сговор» на заключение сделки покупки земельного участка на наиболее выгодных для ФИО3 условиях по наименьшей стоимости имущества. Участие ИП ФИО8 в аукционе изначально было мнимым, направленным на создание формального кворума участников для признания аукциона состоявшимся. Также истец выражает свое не согласие с размером задатка, который послужил препятствием для участия в аукционе и искусственно ограничил количество потенциальных его участников. Просит признать недействительными публичные торги по продаже земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый по результатам торгов Договор № купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО3, и применить последствия их недействительности.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области против удовлетворения исковых требований возражали. При реализации имущества должника требования федерального законодательства ответчик не нарушало. Территориальное управление является специализированной организацией, осуществляющей проведение торгов, и не имеет иного интереса, кроме как в проведении торгов в соответствии с правилами, предусмотренными законом и без нарушения иных норм Российского законодательства.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками (том №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой (том №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебные повестки, направленные в адрес третьего лица ФИО5. возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица <адрес> РО УФССП России по <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, представитель третьего лица Управления ССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками (том №), от представителя третьего лица <адрес> РО УФССП России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, сведений о причинах не явки иных участников процесса в суд не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть заявление о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. В обосновании доводов указал, что знал о том, что его земельные участки выставлены на торги. Неоднократно приходил к судебным приставам и спрашивал, когда будут торги, но они сообщили, что о проведенных торгах его известят. О том, что участок реализован, узнал уже ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 встретился с ним и предложил приобрести в несколько раз дороже его участок. Торги были произведены с нарушениями, не было публикации в печатном издании. Выражает не согласие с оценкой, при которой не было учтено, то, что его участок ухоженный, с инфраструктурой, насосом, электричеством, забором, со строениями. Один из участников торгов не сделал ни одного шага при проведении торгов. При обращении взыскания на земельные участки в судебном заседании участия не принимал, данное решение не обжаловал. Строения на земельном участке были возведены в ДД.ММ.ГГГГ – с самого начала. На участке расположен жилой дом, который он в качестве жилого, зарегистрировать не успел.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, и пояснила, что информация о предстоящих публичных торгах по продаже арестованного имущества подлежит обязательному опубликованию в периодическом печатном издании субъекта РФ и на официальном сайте в сети "Интернет". При проведении торгов нарушена процедура их проведения. В частности, не была опубликована в периодическом печатном издании информация о предстоящих публичных торгах. Участок реализован по заниженной цене. Не был пересмотрен размер задатка при понижении стоимости земельного участка. На торгах отсутствовала конкуренция между участниками. В аукционе участвовали гр. ФИО3 и С.А.А., которые знакомы, состоят в дружеских отношениях, а также трудовых отношениях.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований и указала, что извещение о проведенных торгов произведено в соответствии с законом. Есть норма позволяющая оспорить оценку имущества выставляемого на торги, истец данным право не воспользовался. На земельном участке вопреки доводам истца отсутствует жилой дом. На кадастровом учете данное строение не зарегистрировано. Доводы истца о согласованности действий участников торгов являются голословными. Аналогичные доводы содержаться и в возражениях на исковое заявление представителя ответчика.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. В обоснование доводов указала, что извещение о предстоящих публичных торгах по продаже арестованного имущества подлежит обязательному опубликованию и в периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации. Ни о первичных торгах, ни о повторных торгах, такого извещения не было. Несоблюдение принципа конкурентности также, является существенным при проведении торгов. Два было участника – ФИО3 и ИП ФИО8, которые являются хорошими знакомыми, приятелями, друзьями. Эти два человека стали участниками одних и тех же торгов неслучайно, их действия носили согласованный характер. При проведении торгов и при передачи на реализацию имущества ФИО9, были грубо нарушены не только его интересы, но и интересы взыскателя. Участок был продан по существенно заниженной цене, не соответствующей ее действительной рыночной стоимости, чем были нарушены права взыскателя.

По ходатайству представителя истца ФИО2, допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.М. показал, что истец сообщил ему в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что земельный участок будет продаваться. Ему этот участок понравился, он был ухоженный, дом стоял, забор был. Он с истцом договаривался о цене за земельный участок около Х руб. Он готов был участвовать в торгах и конкурировать до Х рублей, возможно даже и больше. На участке имеется свет, вода, и дорога уже была. И за эти деньги уже с домом, полагает, что цена была хорошая. Им изучались газеты с целью узнать, когда будут проходить торги. Дом на участке уже капитальный. Из коммуникаций в доме свет, вода.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена процедура реализации имущества должника на торгах.

Согласно ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания, по которым организатор торгов объявляет торги несостоявшимися:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. При этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Федерального закона.

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положений п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.71) основаниями для признания публичных торгов недействительными могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований части 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые относительно спорного земельного участка не применяется, поскольку спорный земельный участок не является заложенным имуществом.

Как следует из представленных материалов дела решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Б.А.М. взысканы денежные средства в общей сумме Х руб.

На основании выданного данным судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Б.А.М. удовлетворен. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО1 земельные участки с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью Х кв.м., по адресу <адрес> и с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью Х кв.м., по адресу <адрес>, в целях их реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в рамках исполнительного производства №-ИП, ведущегося судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО1. Данное решение суда вступило в законную силу. (т. №)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оценен в Х руб. (т.№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области для последующей реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество истца. (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области принято решение о самостоятельной реализации имущества в форме открытого аукциона. (т.№)

ДД.ММ.ГГГГ между судебным-приставом исполнителем <адрес> РО УФССП России по <адрес> и Территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области подписан акта приема - передачи документов на реализацию имущества. (т.№)

Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ на Х час. Заявки на участие в торгах принимаются по ДД.ММ.ГГГГ., подведение итогов приема заявок на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ в Х час.

ДД.ММ.ГГГГ. информация о проведении торгов по реализации имущества истца опубликована в официальном бюллетене «Государственное имущество» № и размещено на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> извещение №. (т.№)

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения торгов составлен Протокол №, исходя из которого следует, что на участие в открытом аукционе не поступило ни одной заявки, в связи с чем данные торги признаны несостоявшимися. (т.№)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав- исполнитель руководствуясь ст. 14, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном проиводстве», снизил цену передаваемого на реализацию имущества на Х % и установил цену на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в размере Х руб. (т. №)

Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ на Х час. Заявки на участие в торгах принимаются по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. информация о проведении торгов по реализации имущества истца опубликована в официальном бюллетене «Государственное имущество» и размещено на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> извещение №. (т.№)

ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из которого следует, что на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка с кадастровым № поступили заявки от ФИО3, ИП С.А.А. (т.№)

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. победителем был признан ФИО3, цена продажного имущества составила Х рублей. (т.№)

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и покупателем ФИО3 подписан протокол № о результатах повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу <адрес> (т.№)

Впоследствии между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, приобрел земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу <адрес>, общей стоимостью Х руб. (т.№)

Истец, заявляя требования о признании торгов недействительными, ссылается на нарушение при опубликовании извещения о проведении торгов, заниженной цены имущества, согласованности действий участников торгов.

Разрешая заявленные истцом требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав при проведении торгов, а также не установлено существенного нарушения норм закона при их проведении.

Ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об исполнительном производстве. Извещения о торгах были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории России. Публикация информации о торгах, как в печатном издании, так и в сети "Интернет" выполнила свою цель, поскольку участие в аукционе приняли два покупателя. Содержание извещения соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов. Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают.

Довод истца, его представителя, и представителя третьего лица о не надлежащем извещении, о проведении торгов, судом отклоняют, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. (п.72)

Информация о проведении торгов была размещена в сети интернет на соответствующих официальных сайтах. Другого способа извещения о проведении торгов для не залогового имущества, в том числе истца, законом не предусмотрено.

Доказательств того, что имелись другие потенциальные покупатели, которые могли предложить большую стоимость реализуемого на торгах имущества, однако, в связи с существенными нарушениями со стороны организаторов процедуры торгов к участию в них допущены не были, стороной истица не представлено.

При этом к показаниям допрошенного судом свидетеля о его намерении приобрести спорный земельный участок суд относится критически, поскольку при действительном намерении данного свидетеля приобрести спорный земельный участок у него такая возможность имелась, поскольку информация как о первичных, так и о повторных публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе дату, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену; заинтересованные лица имели достаточное количество времени для реализации права на подачу заявок на участие в торгах.

Как видно из материалов дела, доводы требований истца также сводятся к тому, что актуальность оценки указанного земельного участка на момент проведения торгов утрачена, что является основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче имущества на торги, а последующее снижение стоимости нереализованного имущества осуществляется исходя из оценки, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Требования части 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применимы к рыночной стоимости объекта оценки при истечении шести месяцев с даты оценки до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости.

В данной связи, принимая во внимание положения части 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом того, что первоначальная оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке, результаты оценки не оспорены, оценка была актуальной на момент передачи имущества на торги, обстоятельств того, что стоимость объекта, указанная в отчете, существенно изменилась, стала неактуальной, судом не установлено, так же как и факта несовершения должником по исполнительному производству, до реализации имущества, юридически значимых действий - подачи соответствующего заявления приставу о проведении повторной оценки арестованного имущества, не обжаловано в судебном порядке бездействие судебного пристава, выразившееся в непривлечении оценщика для повторной оценки имущества должника.

Доказательств тому, что указанное выше имущество предлагалось по заниженной цене, истцом не представлено. Потенциальные покупатели, которые желали бы приобрести спорное имущество за большую цену, однако не смогли этого сделать вследствие указанных в исковом заявлении нарушений правил проведения торгов, в суд с иском о защите своих прав не обратились. На торги не поступили заявки, доказательств возникновения обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов, а также на ограничение числа участников торгов, могущих предложить более высокую цену за реализуемое имущество, суду представлено не было.

Доводы истца о наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства дома, наличие забора, линии электропередачи, скважины, которые в стоимость земельного участка не вошли, не лишают возможности истца, в случае нарушенного право обратиться с иском к новому собственнику земельного участка.

Доводы истца о согласованности действий участников торгов носят предположительный характер. Материалы дела не содержат данных о наличии потенциальных участников торгов, которые по тем или иным основаниям не смогли принять участие в торгах.

Доказательств того, что указанные истцом нарушения привели к уменьшению количества потенциальных покупателей либо повлияли на формирование цены, не имеется.

По смыслу указанных выше норм закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае, истец не представил доказательств того, что организатором торгов были допущены какие-либо существенные нарушения норм действующего законодательства, повлиявшие на определение победителя торгов или продажу имущества по заниженной цене.

Следовательно, организатор торгов не допустил нарушения, повлиявшие на результаты публичных торгов.

Учитывая отказ суда в удовлетворении требований истца о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, а также то, что ФИО3 спорное недвижимое имущество было приобретено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура приобретения указанного выше имущества нарушена не была, суд не находит оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки – договоров купли-продажи между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО3

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО3 о признании недействительными публичных торгов по продаже земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которых заключен договор купли – продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО3 и применение последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>