Приговор № 1-57/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-57/2024

1-57/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЯНАО 13 сентября 2024 года

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Русского В.Д.,

защитника - адвоката Шариповой Л.Л.,

подсудимой Яр И.А.,

при секретаре Салиндер А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Яр Иды Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ф. <адрес>, проживающей ЯНАО, <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, со средним профессиональным образованием, неработающей пенсионерки по возрасту, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Яр И.А. причинила по неосторожности смерть Яр В.А.

В период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) Яр И.А., являясь многодетной матерью, будучи осведомленной о правилах введения прикорма малолетним детям, являясь бабушкой малолетнему Яр В.А., проживая совместно со своей дочерью и ее малолетними детьми в одном жилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, осознавая, что ее внук Яр В.А. в силу малолетнего возраста не может самостоятельно заботиться о себе и находится в беспомощном состоянии, так как нуждается в постоянной заботе и уходе со стороны взрослых членов семьи, а также то, что Яр В.А., не может употреблять в пищу сырое мясо в связи с малолетним возрастом, отсутствием для пережёвывания сырого мяса достаточного количества зубов, высоким риском попадания сырого мяса в дыхательные пути малолетнего ребенка, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти малолетнего Яр В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Яр И.А. должна была и могла предвидеть эти последствия, дала для употребления в пищу малолетнему Яр В.А. неизмельченный и термически не обработанный кусок сырого мяса общим размером 11,4х3,6 см, который Яр В.А. руками поместил в ротовую полость, в результате в этот же период времени и в том же месте произошло попадание неизмельченного и термически не обработанного куска сырого мяса общим размером 11,4х3,6 см в дыхательные пути малолетнего Яр В.А., вследствие чего в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) на кухне <адрес> у малолетнего Яр В.А. развилась механическая обтурационная асфиксия, вызванная закрытием просвета дыхательных путей инородным предметом, которая по признаку опасности для жизни повлекла тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, который скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени, но не позднее 18 час. 45 мин.

Смерть Яр В.А. наступила в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) на кухне <адрес> в результате механической обтурационной асфиксии, вызванной закрытием просвета дыхательных путей инородным предметом. Между преступными действиями Яр И.А. и смертью малолетнего Яр В.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Яр И.А. в суде полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство ею заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Шарипова Л.Л. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Русский Д.В., потерпевшая ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Яр И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимой добровольно представила подробную информацию об обстоятельствах преступления, дала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию; раскаяние в содеянном.

В силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним.

С учетом влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается ею самой.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Яр И.А. не судима, совершила преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания Яр И.А. в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона не имеется. Основания для освобождения от наказания, для применения ст. 73 УК РФ не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Яр Иду Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ей следующих ограничений: запретить изменять место жительства или пребывания, а при трудоустройстве и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; запретить без согласия специализированного государственного органа выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> ЯНАО; а также возложить на нее обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы или к должностному лицу, уполномоченному на проверку её местонахождения.

Избранную Яр И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лоскутов