Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1459/2017

3

копия

Дело № 2-1459


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Гвоздевой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по нотариальной доверенности;

ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

28 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности.

Просит с учетом неоднократного уточнения исковых требований (л.д.23-24, 27-28,43-44,49-50) прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 672,7 кв.м. ФИО3.

Погасить регистрационную запись № на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

Признать ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО1, общей площадью 672,7 кв.м..

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в 1993 году истцу и ответчику в собственность была передана квартира по адресу: <адрес>. <адрес>. В 1995 году в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под указанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в квартире, согласно которому ответчик передал в собственность истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную на первом этаже одноэтажного деревянного дома. Сторонами договора был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчик передал истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности па квартиру кадастровый (условный) №, расположенную по адресу <адрес>, пгт.Инской, <адрес>, обшей площадью 77,1 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную на первом этаже одноэтажного деревянного дома и 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 672,7 кв.м. для ведения личного приусадебного хозяйства.

Цена сделки по продажу указанного недвижимого имущества составила 1 000 000 рублей, расчеты между сторонами были произведены.

Стороны обратились за государственной регистрацией перехода права собственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> было зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Истец полагает, что в силу закона, на основании заключенного договора купли-продажи ФИО3 утратил свое право общей долевой собственности на земельный участок, а она приобрела соответствующее право.

Истец ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.22).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год л.д.17) уточненные требования своего доверителя поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявления. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме и пояснил, что действительно ему принадлежала 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю. Впоследствии квартира была продана вместе с земельным участком ФИО1, подписан акт приема-передачи квартиры и земельного участка. Претензий к истцу не имеет.

Определением Беловского городского суда от 25.07.2017г. (л.д.34) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились. В лице представителя ФИО4, действующей по доверенности, ходатайствовали на рассмотрении дела без их участия. Решение по иску оставляют на усмотрение суда (л.д.59).

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из п.2 ст.209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с этим принципом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.7 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии со ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1,2 ст.552 ГК Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договоров, иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом но не противоречащих ему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ предприятие «Беловоагротехснаб» передало бесплатно в собственность ФИО1 действующей за себя и малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 83,7 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Право личной собственности ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано в БТИ г.Белово ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Свидетельство на право собственности на землю серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам (л.д.6-7) показывает приобретение ФИО1 и ФИО3 права частной собственности на землю по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для ведения личного приусадебного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в квартире с условием о рассрочке, согласно которому продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО1 купила в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную на первом этаже, одноэтажного деревянного дома, принадлежащую продавцу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля в праве квартиры продана за 1000000 рублей. Окончательный срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение ФИО1 от ФИО3 денежные средства в сумме 1000000 рублей за продажу 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2 (л.д.12).

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) показывает, что продавец ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи квартиры доли в квартире с условиями о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ продал покупателю ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную на первом этаже, одноэтажного деревянного дома и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Инской, <адрес>, общей площадью 672,7 кв.м. для ведения личного приусадебного хозяйства принадлежащие продавцу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.081993 года и свидетельства на право собственности на землю серии №.

По настоящему акту продавец передал покупателю вышеназванное недвижимое имущество, а покупатель принял его от продавца. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Как показал в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, что ему действительно принадлежала 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, впоследствии квартира была продана вместе с земельным участком ФИО1. Данное обстоятельно не опровергалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно свидетельств о государственной регистрации выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного приусадебного хозяйства, площадь 672,7 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.8,10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.9), квартира, площадью 77,1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1. Основанием возникновения права является договор купли-продажи доли в квартире с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, осуществления истцом владения и пользования частью земельного участка с момента приобретения прав на 1/2 долю квартиры, суд приходит к выводу, что к новому собственнику строения перешло то право на земельный участок, которое было у собственника 1/2 доли квартиры, то есть право собственности на часть земельного участка. Владение частью дома без владения частью участка, на которой располагается дом, невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения.

Кроме того, аналогичная позиция содержится и в действующем законодательстве.

Поскольку признание права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ФИО1 не ущемляет чьих-либо прав и интересов, то суд считает возможным признать ее собственником 1/2 доли спорного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истец, предъявляя настоящий иск, доказал, что у него имеется нарушенное право, дающее ему основание требовать защиты избранным способом. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца и подтвердил свое волеизъявление на отчуждение принадлежащей ему доли в праве квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно заключенному договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.

Проанализировав изложенные нормы закона и собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 672,7 кв.м. ФИО3.

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – земельный участок, общей площадью 672,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 672,7 кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 02 октября 2017 года.

Судья (подпись) О.Н.Спицына