Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 10 ноября 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко А.И.

при секретаре Усовой Д.Н.

с участием:

ответчиков: ФИО1

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств за жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств за жилой дом и земельный участок по тем основаниям, что 18 февраля 2015 года она с ответчиками заключила договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому она, как продавец, передала в общую совместную собственность ответчикам земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метра и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом по данному договору был продан за <данные изъяты> руб., земельный участок за <данные изъяты> руб., всего – за <данные изъяты> руб. Объекты были переданы без составления передаточного акта. В п. 5 договора указано, что расчеты между сторонами произведены до подписания договора, однако это не соответствует действительности. С ответчиками они знакомы длительное время, и подписывая договор, ответчики заверили её, что произведут расчеты с нею в течение одного года, так как испытывают на момент подписания договора материальные трудности. Тем не менее, до настоящего времени деньги ей не переданы. Никаких письменных подтверждений о передаче денег нет. Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2017 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка признан недействительным. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06 июля 2017 года решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2017 года отменено с принятием по делу нового решения. В связи с этим она просит суд взыскать с ответчиков в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты>. с каждого, а именно: по <данные изъяты> рублей за жилой дом и по <данные изъяты> рублей за земельный участок с каждого ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила в суд возражение на исковое заявление.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 18.02.2015 года был заключен Договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продала, а её племянник ФИО2 и она приобрели в собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. С ФИО2 на момент приобретения недвижимости она состояла в зарегистрированном браке. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 4 Договора купли-продажи от 18.02.2015 года предусмотрено, что всего по настоящему договору покупатели обязуются заплатить продавцу <данные изъяты> рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего Договора. ФИО3 ссылается на то, что ей деньги не передавали, оплату не производили. Однако, в п. 5 данного договора отражено, что расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего Договора в полном объеме. У них были деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она взяла в долг ещё <данные изъяты> рублей. Вечером 17 февраля 2015 года она с мужем ФИО2 пошли домой к ФИО3 и передали последней деньги за дом в сумме <данные изъяты> рублей. На следующий день 18 февраля 2017 года она с мужем и ФИО3 поехали в г. Новохоперск в росреестр, где оформили договор купли-продажи дома и земельного участка. При подписании договора регистратор спрашивал у ФИО3, переданы ли ей деньги. ФИО3 ответила, что деньги ей переданы в полном размере, после чего все они подписали договор. ФИО3 никаких претензий к ним не имела. Впоследствии когда брак между нею и ФИО2 была расторгнут, то ФИО3 подала в суд иск, чтобы отобрать у неё дом, и стала говорить, что деньги за дом и земельный участок ей не передавали. ФИО2 доводится ФИО3 племянником, поэтому она так и поступила. ФИО3 передала им, а они приняли от ФИО3 жилой дом и земельный участок, что отражено в пункте 15 договора купли-продажи, являющегося одновременно передаточным актом на отчуждаемую недвижимость. Сделка зарегистрирована 19.02.2015 года в Новохоперском отделе Управления Росреестра по Воронежской области. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор фактически исполнен. Деньги за проданные им дом и земельный участок ФИО3 получила в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи от 18.02.2015 года. Договор сторонами подписан без замечаний и изъятий. Как следует из п. 13 договора стороны по настоящему договору подтверждают, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора. Подписывая данный договор, ФИО3 признала факт получения денежных средств за проданные ею жилой дом и земельный участок до подписания договора в размере <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи был составлен в виде единого документа, содержащего в себе условие о произведенной ими полной оплаты по договору и о получении ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. до подписания договора. Истцом ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. По её мнению, требования истца не обоснованы, в связи с чем, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что деньги ФИО3 за дом и земельный участок ни он, ни ФИО1 не передавали. На момент заключения договора купли-продажи жилого дома 18 февраля 2015 года денег у них не было. Материальное положение у них было трудное. ФИО1 утверждает, что они передавали деньги ФИО3 в доме последней до оформления договора купли-продажи. Однако, такого не было. Муж ФИО3- ФИО7 в феврале 2015 года постоянно был дома, так как у него был <данные изъяты>. ФИО7 не видел такого, чтобы ФИО3 получала деньги за дом. ФИО3 доводится его матери – ФИО8 двоюродной сестрой. Между ними и ФИО3 была договоренность о том, что оплату за дом и участок произведут в течение года, так как были материальные затруднения. Он работал вахтой, погашал два кредита, поэтому таких денег - <данные изъяты> рублей у них не было. После оформления договора купли- продажи он и ФИО1 зарегистрировали право собственности на этот дом. После этого у него с ФИО1 семейная жизнь не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

Суд, выслушав ответчиков: ФИО1 и ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств лицо, их не исполнившее, несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ).

В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18 февраля 2015 года, расположенных по адресу: <адрес>, в п. 15 которого указано, что продавец (ФИО3) передала покупателям, а покупатели (ФИО2 и ФИО1) приняли от продавца в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, государственная регистрация права которых произведена 19 февраля 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ.). При этом в подтверждение оплаты товара могут приниматься различного рода документы (чеки, квитанции, платежные поручения, расписки и т.д.).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из п.4 договора купли-продажи от 18 февраля 2015 года следует, что жилой дом продаётся за <данные изъяты> рублей, а земельный участок продаётся за <данные изъяты> рублей. Всего по настоящему Договору покупатели обязуются заплатить продавцу <данные изъяты> рублей.

В п. 5 договора купли-продажи от 18 февраля 2015 года указано, что расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего Договора в полном объёме.

Согласно данного договора продавец (ФИО3) передала, а покупатели (С-вы) приняли объекты недвижимости, договор является документом, подтверждающим факт передачи объектов недвижимости продавцом покупателям.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 5 договора купли-продажи от 18 февраля 2015 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, подписывая данный договор, признала факт получения денежных средств за жилой дом и земельный участок в размере <данные изъяты> руб.

Согласно решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2017 года исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, были удовлетворены. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06 июля 2017 года решение Новохоперского районного суда Воронежской области отменено с принятием нового решения, в удовлетворении иска ФИО3 отказано, истцу разъяснено, что она не лишена права требовать от покупателей оплаты по договору, процентов при доказанности, что такая оплата не произведена либо произведена не в полном объеме.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из существа договора купли-продажи недвижимости, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывая при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В положениях ст. 549-558 ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены, при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельствами того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что объекты недвижимости были переданы ФИО3 супругам ФИО4, стороны действовали добросовестно, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из текста договора купли-продажи от 18 февраля 2015 года следует, что цена жилого дома и земельного участка, и порядок расчетов по данному договору установлены пунктами 4, 5, согласно которым жилой дом и земельный участок проданы за 800000 рублей, именно указанную сумму ФИО3 получила от ФИО2 и ФИО1 до подписания настоящего договора. Передача отчуждаемого имущества продавцом - покупателям осуществлена при подписании договора. Договор имеет силу акта приема-передачи. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными (пункт 15 договора).

Переход права собственности по договору от 18 февраля 2015 года за ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 февраля 2015 года. Указание в представленном на регистрацию данном договоре купли-продажи недвижимости то, что расчет по договору произведен, является допустимым и достаточным доказательством фактической передачи покупателями денежных средств продавцу – ФИО3.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо особых требований к оформлению документов, подтверждающих факт передачи денежных средств продавцу при исполнении договора купли-продажи. В связи с этим доводы истца об отсутствии отдельного акта приема-передачи денежных средств, расписки или иного документа об их получении, что свидетельствует, по его мнению, о неисполнении покупателями обязательства по договору об оплате, суд признаёт несостоятельными, поскольку в договоре купли-продажи от 18 февраля 2015 года конкретно указано, что расчеты между сторонами произведены в полном объёме.

С учетом имеющихся доказательств по делу, стороны сочли, что достаточным подтверждением передачи продавцу денежных средств будет являться указание об этом в договоре. В п. 5 договора купли-продажи от 18 февраля 2015 года указано, что расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего договора в полном объёме. При этом, то обстоятельство, что ответчики не потребовали составления самостоятельной расписки, сомнений в том, что С-вы действительно передавали денежные средства ФИО3, не вызывает. Такая расписка ФИО4 не требовалась, поскольку те же сведения о передаче денежных средств, которые могли бы быть указаны в расписке, были конкретно указаны в договоре от 18.02. 2015 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что оплата по договору С-выми была произведена, в материалах дела нет, истцом представлены не были.

Доводы истца о том, что на момент сделки у супругов С-вых не было денежных средств для оплаты недвижимости, суд не принимает во внимание, поскольку закон не возлагает на покупателя обязанность предоставить подтверждение наличия у него денежных средств на момент исполнения договора купли-продажи при наличии достоверных доказательств того, что оплата по договору была им произведена.

Утверждения ФИО3, что оплата по договору ответчиками не произведена, никакими доказательствами и дальнейшими действиями истца не подтверждаются. Государственную регистрацию перехода права собственности до момента оплаты цены сделки ФИО3 приостановить не просила. Следует отметить то обстоятельство, что истец обратилась в суд о признании договора недействительным в начале 2017 года, спустя почти два года после осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают исполнение ФИО2 и ФИО1 своих обязательств по оплате цены договора купли-продажи. Доказательств обратного ФИО3 не представлено. В такой ситуации оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств за жилой дом и земельный участок не имеется, поэтому в иске ФИО3 следует отказать ввиду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств за жилой дом и земельный участок, отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья А.И. Петрушенко