Приговор № 1-130/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело №

64RS0№-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, официально не работающего, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, находящегося в бане <адрес>, с проникновением в помещение.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, заведомо зная о том, что дверь бани не заперта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери, открыл ее и прошел в помещение бани, тем самым незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно деталь от вертикальной стиральной машины, стоимостью 2000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 незаконно проник с целью тайного хищения чужого имущества в помещение бани, поэтому суд находит, что из обвинения подлежит исключению признак кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище" как излишне вмененный, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, данные о личности ФИО1, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также то, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "симптом зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом показаний ФИО1 на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 является сиротой, возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Судом также не принимается во внимание указание в обвинительном заключении на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим условно, при этом условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания суд находит возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и в период испытательного срока совершил новое преступление.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, отсутствие данных об уклонении возложенных на него обязанностей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из всех данных о личности подсудимого достаточных оснований для отмены условного осуждения по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется, а значит, указанное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Определяя вид исправительного учреждения, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который характеризуется отрицательно, преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по тяжкому преступлению, то есть выводов из ранее назначенного наказания не сделал, ФИО1 для отбывания назначенного наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима. По мнению суда, такой вид исправительного учреждения наиболее эффективно будет способствовать исправлению ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или в дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Рыблов