Апелляционное определение № 33-1169/2026 33-17516/2025 от 10 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.03.2026.

УИД 66RS0036-01-2025-000046-39

Дело № 33-1169/2026

(№ 2-241/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Кушвы в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Свердловской области о признании права на возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, обязании производить страховые выплаты,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 20.05.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Кушвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – Отделение), в котором просит признать за ФИО1 право на возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, возложить на ответчика обязанность по назначению и выплате единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Кушвы по поступившему обращению ФИО1 проведены надзорные мероприятия. Проверкой установлено, что согласно акту о несчастном случае № 1 от 11.03.1987 почтальон-совместитель ФИО1 09.03.1987 после основной работы разносила газеты из опорного ящика по ул. Калинина пос. Баранчинский, когда была сбита автобусом, водитель которого не справился с управлением, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Причина несчастного случая – нарушение Правил дорожного движения водителем автобуса. В результате несчастного случая - дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Кушвинского городского народного суда Свердловской области от 28.09.1987 по данному факту водитель автобуса ФИО3 осужден. В связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой в бюро № 41 - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России с 01.09.2005 бессрочно установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на основании акта № 1 от 11.03.1987 с диагнозом: <...> от 1987 года в виде <...>. ФИО1 обратилась в устном порядке в Клиентскую службу (на правах отдела) в г. Кушве Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по вопросу назначения страховых выплат. Документы ФИО1 не приняты, указано на необходимость предоставления оригинала акта № 1 от 11.03.1987 о несчастном случае на производстве. С письменным заявлением о назначении страховых выплат ФИО1 не обращалась. Из ответа Отделения от 10.12.2024 страховое обеспечение по возмещению вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 не назначалось и не выплачивалось. При этом, в настоящее время получить либо восстановить оригинал акта о несчастном случае не представляется возможным. Поскольку необходимые документы для обращения с заявлением о назначении спорных выплат в орган пенсионного и социального страхования у ФИО1 отсутствуют, реализовать свое право на обращение за страховым обеспечением она может только через судебный орган.

Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области, в качестве третьего лица – АО «Почта России».

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 20.05.2025 исковые требования прокурора г. Кушвы в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области удовлетворены. За ФИО1 признано право на возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность по назначению и выплате ФИО1 страховых выплат.

С таким решением не согласился ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что суд не принял во внимание, что Кушвинское автопредприятие, являясь причинителем вреда ФИО1, не является страхователем в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Поскольку Кушвинское автопредприятие и ФИО1 не состояли в трудовых отношениях, при банкротстве причинителя вреда капитализированные платежи, как требования кредитора первой очереди, заявляла Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной ИФНС России №15 по Свердловской области на основании заявления о передаче требования кредитора ФИО1, в соответствии с действующим законодательством и единовременной суммы в возмещение вреда ФИО1 не получала по причине перехода права требования к Российской Федерации (ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №15 по Свердловской области). В связи с чем, по мнению апеллянта, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которое в рассматриваемом случае не подлежит применению, так как пенсионный орган не осуществлял выплаты в возмещение вреда ФИО1, выплаты производил причинитель вреда ОАО «Кушвинское АТП». Указывает, что в деле банкротстве ОАО «Кушвинское АТП» не являлся должником - страхователем в отношении ФИО1, так как стороны не состояли в трудовых отношениях и Фонд социального страхования Российской Федерации по Свердловской области не предоставлял ФИО1 обеспечение по обязательному социальному страхованию в силу действующего закона. ФИО1 получала выплаты в счет возмещения ущерба, после банкротства автопредприятия до 70 лет, после чего выплаты прекратились, поскольку вред, причиненный ФИО1 возмещен в полном объеме. Указывает, что суд не дает правовое обоснование назначению единовременной страховой выплаты. Кроме того, апеллянт отмечает, что ФИО1 нуждается также в лечении в связи с заболеванием (онкология), которое не является следствием установления <№> инвалидности.

В представленных возражениях прокурор просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказав в иске.

Прокурор Белова К.С. в заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец ФИО1, ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Свердловской области, третье лицо АО «Почта России» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела (в том числе, дополнительные доказательства, принятые судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, проверки доводов апелляционной жалобы), проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 работала в Кушвинском городском узле связи по совместительству почтальоном по доставке корреспонденции и печати.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1 от 11.03.1987 почтальон-совместитель ФИО1 09.03.1987 разносила газеты из опорного ящика по ул. Калинина пос. Баранчинский, когда была сбита автобусом, водитель которого не справился с управлением, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Причина несчастного случая – нарушение Правил дорожного движения водителем автобуса. В результате несчастного случая дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения.

Приговором Кушвинского городского народного суда Свердловской области от 28.09.1987 по данному факту водитель автобуса ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 211 УК РФ (л.д. 28-29).

Вступившим в законную силу решением Кушвинского городского народного суда Свердловской области от 15.01.1988 с Красноуральского автотранспортного объединения в пользу ФИО1 взыскан ущерб в сумме 285 руб. 20 коп. за период с 15.07.1987 по 15.01.1988 единовременно. По 47 руб.50 коп. ежемесячно, начиная с 15.01.1988 по 15.06.1988. Кушвинский узел связи от материальной ответственности освобожден (л.д. 35-36).

При постановке данного решения судом исследована справка ВТЭК, согласно которой ФИО1 потеряла 100% профессиональной трудоспособности. Ее средняя заработная плата за 1 год, предшествующий несчастному случаю, составила 135 руб. 08 коп., что подтверждено справкой.

Заключением медико-социальной экспертизы истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% с 01.09.2005 бессрочно на основании акта № 1 от 11.03.1987 с диагнозом: <...><...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу № A60-33680/2006-C11 ОАО «Кушвинское АТП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов от 19.06.2008 по требованию Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Свердловской области была включена в первую очередь реестра требований кредиторов должника сумма капитализированных повременных платежей за причинение вреда жизни и здоровью в размере 325 812 руб. 58 коп. за период с 01.08.07 по 05.11.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области о завершении конкурсного производства от 16.08.2012 конкурсное производство отношении ОАО «Кушвинское автотранспортное предприятие» завершено. Задолженность первой очереди погашена в полном объеме.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 10.12.2024 страховое обеспечение по возмещению вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 не назначалось и не выплачивалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания за истцом права на получение страхового обеспечения. При этом указав, что отсутствие оригинала акта о несчастном случае на производстве № 1 от 11.03.1987 основанием к отказу в назначении такового не является.

Проверяя законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 459 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

В соответствии со статьей 468 Гражданского кодекса РСФСР возмещение вреда, связанного с уменьшением трудоспособности потерпевшего, а также вреда, связанного со смертью, производится ежемесячными платежами.

Постановлением Совета Министров СССР от 03 июля 1984 года N 690 в редакции постановления от 16 февраля 1990 года были утверждены Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила от 03 июля 1984 года N 690), которые прекратили применяться с 01 декабря 1992 года.

В силу пунктов 1, 2, 17 Правил от 03 июля 1984 года N 690 предприятия, учреждения, организации несут материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей и происшедшим по вине организации как на территории этой организации, так и за ее пределами. Возмещение ущерба состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части), которого он лишился вследствие утраты трудоспособности или снижения ее, за вычетом пенсии по инвалидности в связи с трудовым увечьем, а также в компенсации дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья. Выплата сумм в возмещение ущерба рабочим и служащим производится организацией, ответственной за причиненный ущерб.

С 01 декабря 1992 года утверждены и введены в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила от 24 декабря 1992 года N 4214-1), которые действовали до 06 января 2000 года.

В соответствии со статьей 42 Правил от 24 декабря 1992 года N 4214-1 выплата сумм в возмещение вреда производится работодателем, ответственным за причиненный вред. В случае реорганизации или ликвидации предприятия выплата производится правопреемником, а при его отсутствии - органом, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда.

Согласно статьям 45, 47 Правил от 24 декабря 1992 года N 4214-1 возмещение вреда в части утраченного заработка производится в течение срока, на который установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем. Выплата сумм в возмещение вреда за текущий месяц производится не позднее истечения этого месяца. Доставка и пересылка сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, производится за счет работодателя, ответственного за причинение вреда. По желанию получателей эти суммы могут перечисляться на их счет в банке.

В силу статьи 51 Правил от 24 декабря 1992 года N 4214-1 выплата возмещения вреда, назначенного, но не полученного своевременно потерпевшим или гражданами, имеющими право на возмещение вреда, производится за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за его получением. Суммы возмещения вреда, не полученные своевременно по вине работодателя, ответственного за вред, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. При невыплате сумм возмещения вреда в установленный срок работодатель обязан выплатить пени в размере одного процента от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки.

Статьей 11 Правил от 24 декабря 1992 года N 4214-1 было предусмотрено, что суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

С 06 января 2000 года изменен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, в том числе увеличения размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, такое возмещение стало осуществляться Фондом социального страхования Российской Федерации за счет уплачиваемых работодателями страховых взносов, при этом нормативно не было предусмотрено увеличение размера возмещения такого вреда, в связи с повышением стоимости жизни, с применением индекса потребительских цен.

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период для капитализации соответствующих повременных платежей составлял десять лет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным закономслучаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Застрахованный, его доверенное лицо или лицо, имеющее право на получение страховых выплат, вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании п. п. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Как предусмотрено п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", лицам, получившим до вступления в силу указанного Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации юридического лица (страхователя), ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, являющегося застрахованным по обязательному социальному страхованию, капитализированные платежи подлежат внесению в Фонд социального страхования Российской Федерации впорядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 № 863, ликвидируемым лицом для выплаты их застрахованному или иным лицам, имеющим право на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию в случае смерти застрахованного. Фонд социального страхования Российской Федерации в рамках рассматриваемого соответствующим арбитражным судом дела о банкротстве на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ вправе требовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализируемой суммы.

В случае получения пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования в силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для возложения обязанности по выплате платежей на Фонд не имеется, поскольку гражданин выбрал соответствующий способ реализации своего права. Однако следует учитывать, что пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу этого Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда.

Истцом не опровергнуто, что сумма капитализированных платежей, исчисленных до достижения ею возраста семидесяти лет получена. Однако, по истечении периода времени, за который капитализированные платежи были ею получены единовременно, ежемесячные суммы в счет возмещения вреда ФИО1 не получает, тогда как, являясь лицом, получившим повреждение здоровья, связанное с исполнением трудовых обязанностей, что подтверждено в установленном порядке, имеет право на обеспечение по страхованию, страховые выплаты должны производиться в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату возмещения вреда.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания за истцом права на получение страхового обеспечения.

Согласно абз.3 п. 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Материалами дела подтверждается, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, что в ноябре 2024 года устно обращались в Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по вопросу назначения его супруге ФИО1 страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 09.03.1987. Было предложено собрать документы, в том числе, предоставить оригинал акта о несчастном случае, получить который по прошествии времени не представляется возможным.

Обращение ФИО1 в прокуратуре г. Кушвы зарегистрировано 02.12.2024 (л.д. 33)

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что обращение о назначении и выплате обеспечения по страхованию предъявлено истцом по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, судебная коллегия полагает, что обязанность по страховому обеспечению ФИО1 подлежит возложению на Отделение с 01.11.2021.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика относительно отсутствия оснований для возложения на Отделение обязанности произвести назначение и выплату ФИО1 единовременной страховой выплаты.

Так, согласно п. п. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, а именно: ежемесячных страховых выплат застрахованному, а также единовременной страховой выплаты застрахованному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", единовременная страховая выплата, предусмотренная п. п. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая.

Единовременная страховая выплата назначается и в тех случаях, когда несчастный случай на производстве произошел, а профессиональное заболевание установлено до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (до 06.01.2000), однако право на получение единовременной страховой выплаты (в связи с утратой трудоспособности или смертью пострадавшего) возникло после вступления в силу названного закона. При этом, если несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и утрата трудоспособности имели место в период с 01.12.1992 по 05.01.2000, единовременная страховая выплата, согласно требованиям ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, относится к задолженности работодателя, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникло у застрахованного до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4241-1 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, выплата единовременного пособия производится в случаях получения трудового увечья после 01.12.1992.

Таким образом, поскольку несчастный случай произошел с истцом до 06.01.2000, утрата профессиональной трудоспособности установлена до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (15.07.1987 впервые свидетельствована, ей установлена <№> группа инвалидности, утрата профессиональной трудоспособности 10% до 01.08.1988), то право на единовременную страховую выплату, с учетом отсутствия обратной силы действия приведенных норм права, истец не имеет.

Поскольку в решении суда страховые выплаты не конкретизированы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 20.05.2025 подлежит изменению в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности по назначению страховых выплат, указав на возложение на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности по назначению ФИО1 ежемесячной страховой выплаты, начиная с 01.11.2021 с учетом индексации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 20.05.2025 изменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности по назначению страховых выплат, указав на возложение на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности по назначению ФИО1 ежемесячной страховой выплаты, начиная с 01.11.2021 с учетом индексации.

В остальной части решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 20.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова