Решение № 2-3537/2017 2-3537/2017~М-2787/2017 М-2787/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3537/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «АвангардЪ-Контракт» о взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АвангардЪ-Контракт», в котором просили взыскать с ответчика моральный вред, а также штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес> по адресу: <адрес>, ответчик является управляющей компанией указанного дома и систематически нарушал их права, как потребителей в сфере предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.

Истец ФИО2 указала, что Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №г., ООО «АвангардЪ-Контракт» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Также, истец ФИО2 указала, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> управляющая компания ООО «АвангардЪ-Контракт» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (обман потребителей) и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 указал, что Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №г., ООО «АвангардЪ-Контракт» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Также, истец ФИО1 указал, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> управляющая компания ООО «Авангардъ-Контракт» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (обман потребителей) и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 указала, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> управляющая компания ООО «Авангардъ-Контракт» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (обман потребителей) и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что управляющая компания ООО «Авангардъ-Контракт» неоднократно нарушает права истцов, как собственников жилых помещений, которые являются потребителями коммунальных услуг, и привлекалась к административной ответственности за эти нарушения, то истцы полагают, что им как потребителям причинён моральный вред, который подлежит взысканию с управляющей компанией.

Истцы также просят суд взыскать с ответчика штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей».

Так, истец ФИО3 просила с ответчика взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя. Истец ФИО2 просила суд взыскать моральный вред всего в размере 40 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя. Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика моральный вред всего в размере 40 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истцы первоначально обратились в суд с отдельными исковыми заявлениями, после чего определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО3 к ООО «АвангардЪ-Контракт», № по иску ФИО1 к ООО «АвангардЪ-Констракт», № по иску ФИО2 к ООО «АвангардЪ-Контракт», № по иску ФИО1 к ООО «АвангардЪ-Контракт», № по иску ФИО2 к ООО «АвангардЪ-Контракт» были объединены в одно производство под №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представляли её представители по доверенности ФИО1 и ФИО7, которые в суде поддержали исковые требования ФИО2 и просили суд их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение данного истца о явке в суд, признав неявку данного истца неуважительной, суд рассмотрел дело в отсутствие данного истца.

Представители ответчика ООО «АвангардЪ-Контракт» генеральный директор ФИО8, а также представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования истцов не признали, просили отказать истцам в удовлетворении иска.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ООО «АвангардЪ-Контракт» ранее являлась управляющей компанией указанного дома. В настоящее время с июля 2017 года ответчик управляющей компанией в доме истцов не является.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №г., ООО «АвангардЪ – Контракт» привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение порядка ценообразования), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «АвангардЪ-Контракт» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Комитету по ценам и тарифам <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 16.11.2015г., оставленным без измерения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016г., в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебными актами, ООО «АвангардЪ-Контракт» обратилось с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ООО «АвангардЪ-Контракт» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с жалобой, в котором просил отменить названный судебный акт.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-3340/16, Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без измерения, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Кроме того, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека по <адрес> управляющая компания ООО «АвангардЪ-Контракт» была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (обман потребителей) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Истцы полагают, что поскольку управляющая компания согласно вышеуказанным актам специализированных органов привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области защиты прав потребителей при оказании коммунальных услуг, то в их пользу как потребителей услуг подлежит взысканию моральный вред и штраф.

В силу положений пп.11 п.1 ст.4, пп.1, 2, 4 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п.1 и п.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещённой в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платёжном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платёжном документе.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (п.6.2 ст.155 ЖК РФ).

В силу ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Порядок и способ доведения информации об объёмах коммунальных услуг, потребленных в многоквартирном доме потребителя, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст.15 Федерального закона № от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом

вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

При оценке причинения морального вреда также необходимо установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением моральных и нравственных страдания истца.

Исследовав доводы сторон и оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку истцами не доказано причинение каждому из них непосредственно морального вреда в результате действий ответчика. Причинно-следственная связь между действиями ответчика, а именно самим фактом привлечения его к административной ответственности, и тем самым наступления моральных страданий у истцов, не установлена. Истцами также не предоставлены доказательства того, что привлечение компании к административной ответственности, причинило каждому из них какие-либо моральные или нравственные страдания.

Один факт привлечения управляющей компании к административной ответственности не может являться единственным и исключительным основанием для взыскания с ответчика как с управляющей компанией морального вреда в пользу истцов.

Кроме того, ввиду отсутствия виновных действий со стороны ответчика, которые могли причинить моральный вред истцам, оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей", суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО3 к ООО «АвангардЪ-Контракт» о взыскании морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья