Приговор № 1-730/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-730/2025

Копия. Дело № 1-730/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-009442-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 08 сентября 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вахитова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23 апреля 2025 года, в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь помещении «МаркетБар», расположенного по адресу: <адрес>, не имеющий источника дохода, испытывающий финансовые трудности, в связи с желанием улучшить свое материальное положение, нуждающийся в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, действуя из корыстных побуждений с прямым преступным умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, так как его действия стали замечены Л.А.А.., который понимал противоправный характер его действий, подошел к столу, расположенному в помещении «МаркетБар», где в это время лежал сотовый телефон марки «Xiaomi 12» и открыто похитил данный сотовый телефон марки «Xiaomi 12» стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Л.А.А.. После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия являются явными для окружающих и носят открытый характер, и с целью удержания похищенного скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Л.А.А. причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Л.А.А. будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при этом возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от потерпевшего не поступало.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, известные суду на день постановления обвинительного приговора, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 судим, врачом-психиатром не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с 2011 года, женат, не женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроен прорабом на строительном объекте, имеет среднее-специальное образование.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников (в том числе, с учетом приобщенных в судебном заседании сведений о заболевании ФИО1, инвалидности II группы, состоянии здоровья его дочери Н.Д.Д. данных о смерти М.Ю.В.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку им сообщены сведения, не известные следствию о способе совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, суд не находит оснований в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ для изменении категории преступления.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительных видов наказаний и применения положений статей 53.1, 64, 73, а также применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 также осужден 21 июля 2025 года Приволжским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, при этом в силу части 5 статьи 69 УК РФ, зачету также подлежит время содержания под стражей в срок отбытого наказания по приговору от 21 июля 2025 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от 21 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 08 сентября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также в силу части 5 статьи 69 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в срок наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани с 21 июля 2025 года до 08 сентября 2025 года.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске с камер видеонаблюдения и письменные материалы, хранящиеся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья: Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.10.2025г.

Судья: Р.Р. Байбиков