Приговор № 1-12/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025 (12501330086000007)

УИД: 43RS0022-01-2025-000068-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Мураши Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Эсаулова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № 693 от 25.05.2012 и ордер № от 21.04.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 20.12.2024 ФИО1, находясь на рабочем месте в офисе «Мегафон» в торговом центре «Лето» по адресу: г. ФИО2, Привокзальная площадь, д. 1, с целью хищения денежных средств с банковской карты ранее незнакомой Потерпевший №1, без ведома последней подготовил документы на оформление на ее имя кредитной карты «Халва» в ПАО «Совкомбанк», которые потерпевшая подписала не читая, а после подтверждения заключения Потерпевший №1 и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от 20.012.2024 на продукт «Карта рассрочки «Халва» 2.0» с кредитным лимитом 49999 рублей, не передал Потерпевший №1 саму банковскую карту «Халва» №, которой соответствует банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» Филиал «Центральный» по адресу: <...>, планируя в дальнейшем похищать с нее денежные средства.

В продолжение преступного умысла 21.12.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 02 минуты ФИО1, находясь в офисе «Мегафон» в торговом центре «Лето» по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон Samsung Galaxy SM-S721B/DS с абонентским номером №, который Потерпевший №1 передала ему с целью оказания помощи в настройке, через браузер данного сотового телефона зашел на сайт ПАО «Совкомбанк», и далее через личный кабинет банка посредством сервиса быстрых платежей перевел 21.12.2024 в 15 часов 02 минуты с банковского счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в размере 30 000 рублей на свой счет №, открытый в АО «ТБанк» по адресу: <...>, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства в указанной сумме, при этом действия по входу в личный кабинет банка и по банковскому переводу подтверждал кодами, которые приходили в виде смс-сообщений на телефон Потерпевший №1 После этого ФИО1 с целью сокрытия следов преступления удалил все поступившие смс-сообщения от банка из памяти сотового телефона Потерпевший №1

В продолжение преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 26.12.2024 в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 44 минуты ФИО1, находясь в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту «Халва» №, привязанную к банковскому счету №, оформленную на Потерпевший №1, в присутствии не подозревающего о его преступных намерениях сотрудника магазина, который не принимал участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ему не принадлежит, совершил операцию по оплате товара 26.12.2024 в 17 часов 44 минуты на сумму 1580 рублей, приложив чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта, к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в указанной сумме.

В продолжение преступного умысла 26.12.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному в помещении магазина «Копеечка» по адресу: <адрес>А, и, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через банкомат с помощью банковской карты «Халва» №, привязанной к банковскому счету №, введя известный ему пин-код от банковской карты, снял денежные средства с указанного банковского счета в 18 часов 09 минут в размере 1400 рублей и в 18 часов 10 минут в размере 12600 рублей, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 14000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № в ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 45580 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний. Его показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные им полностью, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д. 88-92, 105-106).

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, ее представителя, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 20.12.2024 в период времени с 15 часов до 21 часа она пришла в офис «Мегафон», расположенный в ТЦ «Лето» по адресу: г. ФИО2, Привокзальная площадь, д. 1, с целью оказания ей помощи в устранении проблемы с телефоном. В ходе общения с менеджером салона связи ФИО1 последний посоветовал ей заменить старый телефон и купить в кредит новый сотовый телефон Samsung Galaxy SM-S721B/DS, с чем она согласилась. ФИО1 заполнил документы, после чего направил их в несколько банков. Через некоторое время он сказал, что кредит ей одобрили в ПАО «Совкомбанк» с суммой кредита 83631 рубль сроком на 2 года. Стоимость телефона составляла около 50000 рублей. Ее этот вариант устроил. Далее ФИО1 распечатывал и давал ей подписывать много документов, которые она подписывала, не читая. Ушла она из офиса уже перед его закрытием. 21.12.2024 она вновь пришла в данный офис «Мегафон», так как накануне договорилась с ФИО1 о том, что тот поможет ей настроить новый телефон. Она ему дала свой новый сотовый телефон и ожидала, пока он занимался его настройкой. Когда ФИО1 закончил, вернул ей телефон. 15.01.2025 она обратилась в офис ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...> с целью закрыть кредит. От сотрудника банка она узнала, что 20.12.2024 одновременно с кредитным договором на покупку сотового телефона на ее имя была оформлена кредитная карта «Халва» с кредитным лимитом 49999 рублей, которой соответствует банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк». Данная кредитная карта была оформлена без ее согласия в офисе «Мегафон» ТЦ «Лето», при этом кредитную карту ей никто не давал. 15.01.2025 в офисе «Совкомбанка» ей дали справку и распечатали документы по кредитному договору на покупку телефона и на оформление карты «Халва». Из выписки по банковскому счету кредитной карты «Халва» она увидела, что по ней были осуществлены следующие операции: 21.12.2024 перевод денежных средств в сумме 30000 рублей (комиссия 399 рублей); 26.12.2024 оплата покупки в размере 1580 рублей (комиссия 99 рублей); 26.12.2024 выдача наличных 1400 рублей (комиссия 399 рублей); 26.12.2024 выдача наличных 12600 рублей (комиссия 399 рублей) – на общую сумму 45580 рублей, с удержанием комиссии в сумме 1296 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. она является инвалидом, и ее ежемесячный доход составляет 13000 руб., из которых 8000 руб. выплачивает за аренду комнаты (л.д. 33-36).

Из показаний представителя потерпевшей ФИО12 видно, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей дочерью, при этом является <данные изъяты>, однако дееспособности не лишена. Они с дочерью снимают комнату в г. Кирове, куда дочь периодически приезжает и живет там. В конце декабря 2024 года дочь приехала из г. Кирова, и сказала, что купила новый телефон Samsung Galaxy SM-S721B/DS в кредит. С ее слов известно, что 20.12.2024 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут она пришла в офис «Мегафон» ТЦ «Лето» с целью оказания помощи в устранении проблемы с телефоном. С ней стал общаться один из менеджеров, который предложил ей купить новый телефон в кредит, с чем она согласилась. Менеджер распечатал много документов, которые дочь подписала, не читая. 21.12.2024 она вновь ходила в офис «Мегафон» в ТЦ «Лето», где тот же молодой человек помогал ей настроить новый телефон. Новый телефон дочери она увидела лично 28.12.2024, тогда же дочь рассказала ей подробности покупки. 15.01.2025 дочь обратилась в офис «Совкомбанка» с целью закрыть кредит, взятый на покупку телефона, где сотрудник банка сказал ей, что 20.12.2024 на нее был оформлен кредит на покупку сотового телефона и одновременно с ним также кредитная карта «Халва» с кредитным лимитом 49999 рублей, об оформлении которой она не знала, и которую ей никто не давал. Согласно выписке по банковскому счету по карте «Халва» были осуществлены операции на общую сумму 45580 рублей, также банком удержана комиссия в общей сумме 1296 рублей. Причиненный дочери материальный ущерб является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет порядка 13000 руб., из которых 8000 руб. они платят за комнату, которую арендуют в Кирове (л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, в котором имеется банковский терминал безналичной оплаты ПАО «Сбербанк» №. Согласно базе он установил, что 26.12.2024 в 17 часов 44 минуты в его магазине была произведена безналичная оплата товара на сумму 1580 рублей, однако подробностей данной операции не помнит. У клиентов магазина, желающих произвести расчет безналичным способом, он не спрашивает, принадлежат ли им банковские карты. Он вводит на терминале требуемую сумму за товар, а клиент самостоятельно вставляет карту в терминал, либо прикладывает ее, при необходимости вводит пин-код для подтверждения операции (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он знаком с ФИО1. В середине 2024 года он купил машину ВАЗ -2107, которая стояла в гараже пос. Безбожник, где у него проживает мама. ФИО1 в 2024 году получил водительское удостоверение, и они договорились, что он поможет поставить машину на учет и перегнать ее в г. ФИО2, и они вместе будут на ней ездить. С этой целью 26.12.2024 он и ФИО1 приехали из г. Кирова в пос. Безбожник, далее на машине они приехали в г. Мураши в отделение ГИБДД, но машину на учет не поставили из-за трещины на лобовом стекле. С целью починить машину они поехали в магазин автозапчастей, расположенный по адресу: <адрес>, где купили лобовое стекло и заменили его в расположенном рядом автосервисе. В магазине «Автозапчасти» покупку оплачивал ФИО1, который туда ходил один. О том, что при покупке ФИО1 расплачивался чужой банковской картой, он не знал, впервые узнал об этом от сотрудников полиции (л.д. 83-84).

Согласно заявлению от 15.01.2025 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника торговой точки «Мегафон», который без ее согласия оформил на нее кредитную карту «Халва», с которой были похищены денежные средства (л.д.8).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» в рамках продукта «Карта рассрочки «Халва» 2.0» кредитный договор № от 20.12.2024 с кредитным лимитом 49999 рублей, сумма задолженности на 15.01.2025 составляет 46876 рублей. Счет № открыт в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» по адресу: <адрес> (л.д.42).

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, в инкриминируемый период произведены расходные финансовые операции: 21.12.2024- перевод денежных средств в размере 30000 руб., 26.12.2024- оплата товара в размере 1580 руб., 26.12.2024- выдача наличных в размере 1400 руб. и 12600 руб. (л.д.43).

Согласно документации ПАО «Совкомбанк» 20.12.2024 на основании заявления Потерпевший №1 между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита (л.д.45-51).

26.02.2025 произведена выемка у Потерпевший №1 сотового телефона Samsung Galaxy SM-S721B/DS, который осмотрен и возвращен Потерпевший №1, в ходе осмотра сообщения от банка в памяти телефона не обнаружены (л.д.55-57, 58-61).

Согласно банковскому чеку АО «ТБанк» от 14.03.2025 Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. в возмещение причиненного ущерба (л.д.132).

Согласно справкам МСЭ, СФР Потерпевший №1 с 15.12.2015 является <данные изъяты>, ее ежемесячный доход за 2024 год составил: <данные изъяты> (л.д.68-72).

В ходе осмотра места происшествия 15.01.2025 произведен осмотр офиса оператора связи «Мегафон», расположенный в торговой центре «Лето» по адресу: г. ФИО2, Привокзальная площадь, д. 1 (л.д. 13-17).

В ходе осмотра места происшествия 26.02.2025 осмотрено помещение магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес>А, установлено, что в помещении магазина имеется банкомат ПАО «Сбербанк» № (л.д. 74-76).

В ходе осмотра места происшествия 11.03.2025 - помещения магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в магазине имеется терминал безналичной оплаты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 79-82).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства получены без нарушения требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, не противоречат совокупности исследованных доказательств, в связи с чем суд принимает их как доказательство его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные по делу доказательства виновности подсудимого, в том числе сведения об имущественном положении потерпевшей, позволяющие оценивать причиненный ей ущерб как значительный, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление относится к категории тяжких, направлено против отношений собственности, опасных последствий от действий подсудимого не наступило.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.108-109,110,111,112,113,116,118,122,123-127,130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего трудоспособный возраст при отсутствии медицинских ограничений к труду, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что оно будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе учитывая, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, а также с учетом его поведения во время и после совершения преступления, свидетельствующего о действительном раскаянии в содеянном, и принимая во внимание приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, временно не имеющего регулярного дохода, но имеющего возможность его получения, суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Учитывая возмещение подсудимым в полном объеме вреда, причиненного преступлением (л.д.132), а также позицию гражданского истца и ее представителя, не настаивавших на удовлетворении исковых требований, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению без удовлетворения.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- сотовый телефон марки Samsung Galaxy SM-S721В/DS, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, подлежит оставлению у данного законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику Бабичу И.И. за оказание юридической помощи в предварительном следствии, в сумме 3979 руб. 00 коп. подлежат взысканию с подсудимого, не имеющего иждивенцев и находящегося в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения от их возмещения суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей с применением ст.64 УК РФ, с рассрочкой выплаты на срок 10 (Десять) месяцев с уплатой ежемесячно по 5000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 431801001, р/счет <***> в Отделении ФИО2 Банка России //УФК по Кировской области г.ФИО2, БИК 013304182, к/сч 40102810345370000033, КБК 188 1 21 03116 01 0000 140 (глава 21 УК РФ), УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство- сотовый телефон марки Samsung Galaxy SM-S721В/DS- считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, выплаченных защитнику Бабичу И.И. за оказание юридической помощи в предварительном следствии, 3979 (Три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 15 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья Е.В. Шишкина