Приговор № 1-69/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 30 июля 2020 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение № 691 и ордер № НЗ 2523 от 10 апреля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление выразившееся в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, 29.01.2020 года, примерно в 21 час. 30 мин., ФИО2, ранее лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 08.11.2019 г., вступившим в законную силу 19.11.2019 г., осознавая преступный умысел, направленный на нарушение ПДД РФ, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, на автомобиле «Лада Гранта-219010» с государственными регистрационными знаками: <***> 15-регион, выехал с домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и направился домой в <адрес> РСО-Алания.

29.01.2020 года, примерно в 22 час. 05 мин., сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) на 17 км автодороги «Владикавказ-Алагир» был остановлен автомобиль «Лада Г ранта -219010» с государственными регистрационными знаками: <***> 15-регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №001512, водитель ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. После чего ФИО2 был проинформирован о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №001512, далее у водителя была отобрана проба выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданин ФИО2 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО3 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алагирского района РСО – Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразила свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64,75 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованием ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества назначив ему наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления механическими транспортными средствами.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- диск DVD+R - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле;

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- диск DVD+R - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Т. Сидаков