Приговор № 1-328/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-328/2025

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя – Арифовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Молодцова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ... г., вступившим в законную силу ... г., он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, тем не менее, ... г., примерно в 18 часов 30 минут, находясь в <...>, управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № он был остановлен сотрудниками ДПС, при этом по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В ходе проверки ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат технического прибора составил 0,000 мг/л, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, о чем составлен протокол от ... г.. Тем самым ФИО1 вновь нарушил установленный законом порядок, выразившийся в управлении транспортным средством, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, включая несовершеннолетнюю дочь, гражданскую супругу.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетней дочери – ФИО2, ... г. п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, положительную бытовую характеристику от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Учитывая смягчающее обстоятельство, суд полагает необходимым определить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, как меру, соответствующую целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «РИМ», оснований для конфискации данного транспортного средства суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СД-диск с видеозаписями, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а после – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СД-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, для осужденного – со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья