Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-499/2018 М-499/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Кащей Н.В.,

с участием: истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красноперекопске, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 8-е отделение МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 8-е отделение МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым о признании права собственности на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по делу ФИО2, была совершена сделка по купле-продажи транспортного средства марки «CITROEN» CДД.ММ.ГГГГ двигатель №, ПТС <адрес>, красного цвета, государственный номер <***>.

Истец в исполнении указанного договора уплатил ответчику общую сумму по договору за приобретенный автомобиль в размере 200000,00 руб.

Истец указывает, что приобретенный автомобиль с момента заключения договора и по настоящее время находится в его пользовании и ответчик никаких требований не предъявлял и не предъявляет до настоящего времени.

После подписания договора истец обратился в МРЭО для постановки автомобиля на учет, однако ему в устном порядке было отказано, так как в ПТС не было подписи «прежнего собственника» указанного автомобиля, и рекомендовано было обратится в суд с иском о признании права собственности на автомобиль.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным исковым заявлением и просит суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено 8-е отделение МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям указанным в них.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявителя отказать, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком по делу ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «CITROEN» CДД.ММ.ГГГГ двигатель №, ПТС <адрес>, красного цвета, государственный номер <***> (л.д. 4).

Согласно п.1.1 указанного Договора продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль.

Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля 200000,00 руб. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты.

Истец в исполнении указанного договора уплатил ответчику общую сумму по договору за приобретенный автомобиль в размере 200000,00 руб. (л.д. 4).

А согласно п.1.3 договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания указанного договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

А согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предксмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Приобретенный автомобиль с момента заключения договора и по настоящее время находится в пользовании истца и ответчик никаких требований не предъявлял и не предъявляет до настоящего времени.

После подписания договора истец обратился в МРЭО для постановки автомобиля на учет, однако ему в устном порядке было отказано, так как в ПТС не было подписи «прежнего собственника» указанного автомобиля, и рекомендовано было обратится в суд с иском о признании права собственности на автомобиль.

Как усматривается из ответа 8-го отделения МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль значится зарегистрированным за ответчиком по делу, который находится в материалах дела.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком был заключен и за истцом необходимо признать право собственности на указанный автомобиль и тем самым требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56,59,67,98,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 8-е отделение МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым о признании права собственности на автомобиль, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес> право собственности на транспортное средство марки «CITROEN» CДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, красного цвета, государственный номер <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2018 года.

Судья: А.С. Савченко