Решение № 02-0166/2026 02-0166/2026(02-3381/2025)~М-2996/2025 02-3381/2025 2-166/2026 М-2996/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-0166/2026

УИД 77RS0008-02-2025-007426-10

Дело №2-166/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года адрес


Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ПОТРЕБНАДЗОР" в интересах ...ова Кирилла Владимировича, ...овой Евгении Александровны к ООО Специализированный застройщик «...» о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Зеленоградский районный суд адрес с иском ООО Специализированный застройщик «...» о соразмерном уменьшении цены договора, в обоснование иска указав, что 20 февраля 2025 года между ...овым К.В., ...овой Е.А. и ООО Специализированный застройщик «...» заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Объект передан истцам 13 апреля 2025 года. 11 апреля 2025 года истцы направили ответчику уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа 12 апреля 2025 года для осмотра объекта и устранения выявленных недостатков. Ответчик оставил уведомление без ответа. На основании акта осмотра от 12 апреля 2025 года ООО «4К ЭКСПЕРТ» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма 30 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследование и претензию с требованием в 10дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, а также возместить расходы на составление акта. Требования истца в досудебном порядке не удовлетворены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равны долях денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены объекта за каждый день просрочки удовлетворения законных требований потребителя; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма, процента за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период с 13.04.2025 года по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ПОТРЕБНАДЗОР" штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истцов ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из положений п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что 20 февраля 2025 года между ...овым К.В., ...овой Е.А. и ООО Специализированный застройщик «...» заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Объект передан истцам 13 апреля 2025 года.

В обоснование своих требований истцы указывают, что жилое помещение передано им ответчиком с недостатками.

11 апреля 2025 года истцы направили ответчику уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа 12 апреля 2025 года для осмотра объекта и устранения выявленных недостатков. Ответчик оставил уведомление без ответа.

На основании акта осмотра от 12 апреля 2025 года ООО «4К ЭКСПЕРТ» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма

Пунктом 21 Договора стороны согласовали срок для безвозмездного устранения недостатков квартиры Ответчиком не более 45 дней с даты подписания Акта осмотра квартиры.

30 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследование и претензию с требованием в 10дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, а также возместить расходы на составление акта.

Требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

Не согласившись с данным заключением, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 31 октября 2025 года по делу была назначена судебная комплексная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» № 332-12-25Н, По результатам натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных, экспертом установлено, что в исследуемой квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком, технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ применяемых в области строительства и нарушения качества отделочных работ, по которым требования установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2025 года №91/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и, входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов, отделки». Полный детальный перечень строительных недостатков, недостатков (дефектов) в объекте строительства, представлен в таблице №3 «Дефектная ведомость» исследовательской части настоящего заключения «Причина возникновения дефекта». Дефекты возникли в результате несоответствия требований технических регламентов и иным обязательных требований. Полный детальный перечень строительных недостатков, дефектов в объекте долевого строительства, представлен в таблице №3 «Дефектная ведомость» исследовательской части настоящего заключения в колонке «Причина возникновения дефекта». Дефекты возникли в результате нарушения технологии выполнения строительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, составляет: сумма Работы необходимые для устранения допущенных нарушений представлен в Таблице №5 «Расчет стоимости работ», а именно в колонке «Наименование работ». Эксперт считает необходимым отметить, что все конструкции (окна, дверные блоки и полотна, не имеющие дефектов и соответствующие обязательным требованиям) пригодны к повторному использованию и при расчете стоимости устранения дефектов не меняются, а (в случае, например, переустановки из-за не качественного монтажа или необходимости демонтажа в силу технологического процесса) используются повторно без учета стоимости конструкций. Материалы и конструкции, подлежащие замене - не пригодны к повторному использованию, кроме того, определить их остаточную стоимость не представляется возможным в виду отсутствия утвержденных методик расчета остаточной стоимости строительных материалов и конструкций бывших в употреблении.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены объекта. Вместе с тем, поскольку ответчиком на основании проведенной экспертизы произведена оплата в размере сумма, суд полагает возможным оставить данное требование без исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что между сторонами возникли из договора купли-продажи квартиры, а потому применяется порядок расчета неустойки, установленный п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая такую неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости объекта за каждый день просрочки удовлетворения законных требований потребителя.

Поскольку досудебная претензия от 30 июня 2025 года была направлена в адрес ответчика 03 июля 2025 года и вручена ответчику 06 августа 2025 года, таким образом, последним днем удовлетворения требований потребителей являлось 16 августа 2025 года (суббота), неустойка подлежит исчислению с 19 августа 2025 года по 21 января 2026 года (дата исполнения ответчиком требований истцов).

Размер неустойки за указанный период составляет сумма (7 915 232,64 × 1% × 156).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При снижении неустойки, судом учитываются требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, так как сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за удержание денежных средств суд не усматривает, поскольку в данном случае за нарушение сроков выплаты соразмерного уменьшения цены договора с ответчика взыскана неустойка.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Суд, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, связанных с нарушением прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий в связи с приведенными обстоятельствами, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, должен составлять сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма) x 50%.

Ответчик в письменных возражениях заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащий взысканию размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения основного обязательства.

Анализируя в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, являющегося профессиональным застройщиком, имеющим иные многочисленные финансовые обязательства, с учетом отсутствия негативных последствий для истцов вследствие допущенного нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истцов последствиям нарушения обязательств, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, который соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ПОТРЕБНАДЗОР" в интересах ...ова Кирилла Владимировича, ...овой Евгении Александровны к ООО Специализированный застройщик «...» о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «...» (ИНН 97...) в пользу ...ова Кирилла Владимировича (паспортные данные......), ...овой Евгении Александровны (паспортные данные......) в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение суда в части взыскания ООО Специализированный застройщик «...» (ИНН 97...) в пользу (паспортные данные......), ...овой Евгении Александровны (паспортные данные......) в равных долях денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «...» (ИНН 97...) в пользу МРОО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ПОТРЕБНАДЗОР" (ИНН <***>) штраф в размере сумма

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «...» (ИНН 97...) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Судья Н.А. Большакова