Приговор № 1-274/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-274/2019

№ 56RS0019-01-2019-001436-28

№1-274/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 24 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вороцянка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 15 апреля 2014 года приговором Ленинского района города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению начальника <данные изъяты> от 28 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

- 28 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 5 июня 2017 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 декабря 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденного 25 января 2019 года по отбытию срока наказания, по состоянию на 24 сентября 2019 года срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу 22 апреля 2017 года, а также имеющим судимость на основании приговора Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 июня 2017 года по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 декабря 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вступившего в законную силу 1 августа 2017 года, течение лишения специального права начато у ФИО2 со дня освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет в <данные изъяты> 25 января 2019 года, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 25 января 2022 года,

в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории,

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышлено, незаконно, с целью осуществления поездки по улицам города <данные изъяты>, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышлено управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем со стороны <адрес> по направлению <адрес>, где на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд в кювет и столкновение с деревом, в этот момент ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты он был задержан сотрудниками <данные изъяты>, в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в дознания, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, при этом оформить автомобиль в МРЭО г. <данные изъяты> он не успел. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он на этом автомобиле поехал в п<адрес> Затем он решил выпить пиво, которое у него было в автомобиле. Он один выпил литр пива, и решил ехать обратно домой, уже светало, это было под утро. Проезжая мимо <адрес> он увидел экипаж ГИБДД и испугался, так как у него нет водительского удостоверения. Он прибавил скорость, чтобы скрыться, но его заметили сотрудники ГИБДД, и начали его преследовать, при этом у них были включены проблесковые маячки, и по громкоговорителю его просили остановиться, но он не реагировал на их просьбы, и входе движения крышка капота автомобиля открылась, и, не увидев дороги, он съехал в кювет недалеко от <адрес>, столкнувшись с деревом. К нему сразу же подошел сотрудник ГИБДД, который его попросил пройти в служебный автомобиль. В автомобиле сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, от подписи он отказался. Ему сотрудник ДПС вручил копию протокола. После чего предложил пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор», но он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался. От подписи во всех документах он отказался. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После чего его сотрудники ДПС отвезли в наркологический диспансер, расположенный на <адрес>, где он отказался пройти медицинское освидетельствование, ему выдали акт (л.д. 38-41).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Х. А.В., Ш. Д.А., данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Х. А.В. следует, что он состоит в должности <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со <данные изъяты> Ш. Д.А. на автопотруле № несли службу по охране общественного порядка и дорожного движения на территории <адрес>, в пос<адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» № (регион), который вилял из стороны сторону. После чего они попытались остановить данный автомобиль, но водитель автомобиля не реагировал, а только прибавил скорость движения. В ходе движения у этого автомобиля открылся капот, и он съехал в кювет, допустив наезд на дерево возле <адрес>. Они также остановились, <данные изъяты> Ш. Д.А. подбежал к автомобилю, за рулем которого находился ФИО2, у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортным средством. После чего ФИО2 прошел с ними в служебный автомобиль для составления протокола. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и Ш. Д.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Для установления факта нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, но ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, от подписи в акте ФИО2 также отказался. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут им был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 от подписи отказался. После отказа ФИО2 от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, ФИО2 был проверен по базе административной практики ГИБДД. Согласно базе данных, было установлено, что ФИО2 был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по статье 264.1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 до 25.01.2022 года. Действия по освидетельствованию и составлению документов, ФИО2 не оспаривал. Производилась видеозапись всех процессуальных действий (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Ш. Д.А. следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. Его показания аналогичны показаниям свидетеля Х. А.В. относительно задержания в ночное время ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. В связи с этим в отношении ФИО2 был вынесен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование. Поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а автомобиль изъяли (л.д. 49-50).

Виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный на проезжей части на расстоянии <адрес>, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, находясь в состоянии опьянения (л.д.8-11);

- протоколом №, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, основание для отстранения: запаха алкоголя изо рта (л.д.12);

-бумажным носителем с прибора алкотектор «Юпитер» №, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты отказался от прохождения освидетельствования (л.д.13);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты отказался от освидетельствования на месте на состояния опьянения ( л.д. 14);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отказался от медицинского освидетельствования на состояния опьянения (л.д.15);- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством. Прекращено производство об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д.16);

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28.12.2016 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.04.2017 года. (л.д.103-106);

- приговором Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области от 05.06.2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ и последнему было назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 28.12.2016года) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.108-110);

- справкой отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по сведениям базы данных автоматизированного учета программного комплекса «<данные изъяты> – гр. ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ 28.12.2016 года, по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ 01.08.2017 года. В соответствии с базой <данные изъяты> у ФИО2 отсутствует информация о получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Течение срока лишения специального права начато у ФИО2 со дня освобождения с места лишения свободы и постановки на учет в <данные изъяты> 25.01.2019 года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 истечет 25.01.2022 года. (л.д.18-19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; чек прибора «<данные изъяты>»; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>; постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>; выписка из журнала; справка; сведения о правонарушении, паспорт транспортного средства <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>; договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательствам автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер № светло - серебристый металик, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен в присутствии ФИО2 и защитника Вороцянка А.В. и признан вещественным доказательствам СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при просмотре видеозаписи подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, светло-серебристый металик, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> (л.д.56-57).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Свою виновность в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, были даны в присутствии защитника, из данных показаний следует, что именно ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетели Х. А.В. и Ш. Д.А. подтвердили факт задержания в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявшего автомобилем, вблизи <адрес>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Показания свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей.

С субъективной стороны подсудимый ФИО2, при совершении данного преступления, действовал умышленно и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО2 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, и не находит возможным достижение указанных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом личности ФИО2, фактов неоднократного осуждения по ст. 264.1 УК РФ, суд не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершенное преступление, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 июня 2017 года.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 июня 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- диск СD-R с записью регистратора, установленного в автопатруле № за ДД.ММ.ГГГГ, объемом 7 Гб по факту задержания ФИО2, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «<данные изъяты>»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из журнала; справка; сведения о правонарушении; копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>; копия договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-274/2019;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов