Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-2857/2025;)~М-692/2025 2-2857/2025 М-692/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-27/2026

Гражданское дело №2-27/2026 24RS0056-01-2025-002267-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в СОСП по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания ч.8 ст.204 УК РФ в размере 30 550 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем выявлено имущество должника ФИО2, а именно земельный участок площадью 1 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №

Поскольку остаток задолженность по исполнительному производству не погашен, до настоящего времени составляет 30 542 884,57 рублей, истец с целью защиты прав взыскателя и принятия мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного (с учетом уточнений л.д. 1 т.2) истец просит обратить взыскание на 2/3 доли земельного участка принадлежащего ответчику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № а именно на 2/3 доли земельных участков расположенных под объектами недвижимости: здание расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, задание площадью 119,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №.

Представитель истца судебный пристав – исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, представитель третьего лица Управление Росреестра в Красноярском крае, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в СОСП по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания ч.8 ст.204 УК РФ в размере 30 550 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем выявлено имущество должника ФИО2, а именно земельный участок площадью 1 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №

Общая сумма задолженность на настоящий момент составляет 30 542 884,57 рублей.

Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих прекращение исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительных документов на дату рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования исполнительных документов должником не исполнены, на момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела в суде сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка площадью 1 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, кроме того 2/3 доли здания расположенного по адресу: г<адрес>, кадастровый номер – №, а также 2/3 доли задания площадью 119,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, что также подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.11.2024.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю просит суд обратить взыскание на 2/3 доли земельных участков расположенных под объектами недвижимости: здание расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, задание площадью 119,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержаться в ст. 237 ГК РФ согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.11.2024 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес>

Признать за ФИО2 право на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; на 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН указанные выше объекты недвижимости находятся в долевой собственностью между ФИО2, и ФИО4

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как предусмотрено ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на 2/3 доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок истец - судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка и нежилого помещения от своего права на приобретение спорной доли.

Тем не менее, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, направлялось ли иным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения сособственниками такого предложения и их отказ от приобретения доли ответчика - должника.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что стороной истца в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика иного имущества, за счет которого, могут быть удовлетворены требования взыскателей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования, заявленные судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 02.02.2026

Копия верна

Судья В.А. Коваленко