Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-478/2025;)~М-170/2025 2-478/2025 М-170/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-27/2026

Дело № 2-27/2026

УИД - 24RS0012-01-2025-000363-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в

составе: председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьис участием представителя истцапредставителями ответчика

ФИО1,ФИО2,ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО4, ИП ФИО7, ООО «Артель старателей Июсская», МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республики Хакасия и Республики Тыва о признании недействительным аукциона по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора реализации имущества на торгах,

Установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО4, ИП ФИО8, ООО «Артель старателей Июсская», МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республики Хакасия и Республики Тыва, в котором просит признать недействительным аукцион по продаже арестованного имущества от 28 февраля 2025 года, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности аукциона, признав недействительным договор реализации имущества на торгах № 118-2025, заключенный 10 марта 2025 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республики Хакасия и Республики Тыва и ООО «Артель старателей Июсская», возвратив его стороны в первоначальное положение, вернув в общую долевую собственность истцов спорное жилое помещение, а также вернув ООО «Артель старателей Июсская» денежные средства, уплаченные за жилое помещение, в размере 2 584 860 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности в разных долях принадлежало жилое помещение, квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> 15 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО4 в отношении истцов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Дивногорского городского суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, ФИО6

Во исполнение требований исполнительного листа, 17 мая 2024 года было арестовано имущество, которое подлежало продаже с дальнейшей реализацией путем проведения торгов: квартира площадью 61.8 кв.м с кадастровым номером 24:46:0104005:305, расположенная по адресу: <...>, с установлением продажной стоимости в размере 2 572 000 рублей. Указанное имущество передано на торги 28 января 2025 года в торгующую организацию ИП ФИО8 28 февраля 2025 года состоялся аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме, победителем которого признано ООО «Артель старателей Июсская». 10 марта 2025 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республики Хакасия и Республики Тыва и ООО «Артель старателей Июсская» заключен договор реализации имущества на торгах № 118-2025.

Истцы считают, что в ходе передачи имущества на торги судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона «Об исполнительном производстве», а именно должник ФИО6 не был ознакомлен с постановлениями о возобновлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества, о передаче имущества на торги. Данное жилое помещение является единственным местом жительства истцов, стоимость имущества занижена и не соответствует ценам на недвижимое имущество. Более того, 28 февраля 2025 года истец ФИО5 внесла задолженность в полном объеме в ПАО «Совкомбанк», а 27 февраля 2025 года обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, направили представителя ФИО2, действующую на основании доверенности.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что истец ФИО6, являясь наряду с истцом ФИО5 должником по исполнительному производству и собственником спорного жилого помещения, не был извещен судебным приставом-исполнителем об аресте жилого помещения, являющегося для него единственным местом жительства, передаче его на торги и другими действиями, проводимыми судебным приставом-исполнителем в отношении его имущества. Более того, ФИО5, зная о передаче имущества на торги, 27 февраля 2025 года обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий и 28 февраля 2025 года внесла всю задолженность в «Совкомбанк». Судебный пристав-исполнитель на заявление не ответил и 28 февраля 2025 года квартира была реализована. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, влекут, по мнению представителя истцов, признание торгов и договора, заключенного по его результатам, недействительными.

Представитель ответчика ООО «Артель старателей Июсская» - ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, так как торги проведены с соблюдением закона, нарушения, которые мог допустить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, не могут повлечь признание торгов недействительными. Ответчик является добросовестным приобретателем, перевел денежные средства за приобретенную квартиру в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что нарушений допущено не было, ответчик ФИО5 была со всем ознакомлена.

Ответчики, их представители ФИО8, МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республики Хакасия и Республики Тыва, третьи лица, их представители ПАО "Совкомбанк", УФССП России по Красноярскому краю, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО8, представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республики Хакасия и Республики Тыва направили в суд письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать, так как торги проведены с соблюдением закона.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Положениями п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Положения ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 58 данного Федерального закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 являлся собственником 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05 мая 2015 года.

Истец ФИО5 являлась собственником 3/5 доли в названном спорном жилом помещении после смерти ФИО12, умершей 20 апреля 2021 года.

Между ФИО5 и ФИО6, с одной стороны, и ПАО «Совкомбанк», с другой стороны, 07 апреля 2022 года заключено мировое соглашение, утвержденное Дивногорским городским судом Красноярского края 11 апреля 2022 года, согласно которому в связи со смертью заемщика ФИО12 она исключается из состава заемщиков по кредитному договору. Обязанности заемщика возложены на ФИО5 на основании вступления в право наследования. По состоянию на 07 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2019 года составляет 557 464,92 рублей, в том числе просроченный основной долг – 557 464,92 рублей.

ФИО5 и ФИО6 на условиях, установленных мировым соглашением, обязались выплачивать задолженность по кредитному договору.

В связи с образованием задолженности и нарушением условий мирового соглашения ПАО «Совкомбанк» обратился в Дивногорский городской суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Дивногорским городским судом Красноярского края 11 апреля 2024 года выдан исполнительный лист, согласно п. 8 которого взыскатель вправе в числе прочего в случае возникновения просрочки платежа обратить взыскания на предмет залога: жилое помещение – квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 572 000 рублей 00 копеек.

15 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края возбуждено два исполнительных производства в отношении должников ФИО5 № 82195/24/24061- ИП и ФИО6 № 82193/24/24061-ИП.

Копия постановления получена ФИО5 07 мая 2024 года, что подтверждается ее подписью на копии постановления.

Должнику ФИО6 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по средством ГЭПС, получена им 15 мая 2024 года, прочитана 03 сентября 2024 года, что подтверждается сведениями из системы электронного документооборота.

17 мая 2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в которой включена квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, произведена ее оценка в размере 2 572 000 рублей 00 копеек.

20 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорска установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 17 мая 2024 года в размере 2 572 000 рублей 00 копеек.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 09 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество, а именно квартира, расположенная по указанному адресу (л.д. 51).

Аналогичное постановление о передаче арестованного имущества на торги принято судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю 06 декабря 2024 года (л.д. 143, 148).

23 января 2025 года поручением № 118 от 22 января 2025 года ИП ФИО8 поручено на основании государственного контракта от 19 декабря 2023 года № АЭ-09-09-Ар-2023 произвести реализацию арестованного имущества на торгах, принадлежащее должнику ФИО5, арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю актом описи и ареста имущества от 17 мая 2024 года. Основанием для реализации является постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06 декабря 2024 года (л.д. 49).

28 января 2025 года актом о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю передала на торги имущество ФИО5, арестованное по акту ареста имущества от 17 мая 2024 года в специализированную организацию ИП ФИО13 (л.д. 155).

31 января 2025 года информация о проведении торгов имущества ФИО5 была размещена на официальном сайте Российской Федерации и в газете «Наш Красноярский край», торги назначены на 14 февраля 2024 года (л.д. 80).

07 февраля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю приостановлено исполнительное производство в части реализации арестованного имущества должника ФИО5, в связи с отсутствием ее ознакомления с постановлением о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 156).

27 февраля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю возобновлено исполнительное производство в части реализации арестованного имущества должника, в связи с ознакомлением должника ФИО5 с постановлением 10 февраля 2025 года (л.д. 157).

27 февраля 2025 года протоколом № 1 рассмотрены заявки на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, имущество, выставленное на торги, принадлежит должнику ФИО5, к аукциону допущены четыре участника (л.д. 71). Проведение аукциона назначено на 28 февраля 2025 года на 06 часов 00 минут (время московское).

27 февраля 2025 года ФИО5 обратилась с заявлением к начальнику отдела службы судебных приставов ОСП по г. Дивногорску с заявлением об отложении исполнительских действий, основанием для приостановления указала наличие возможности внести всю задолженность (л.д. 24).

28 февраля 2025 года протоколом № 2 подведены итоги аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, принадлежащего должнику ФИО5 (л.д. 73). Согласно протоколу аукцион состоялся 28 февраля 2025 года в 06:00:59, победителем аукциона признано ООО «Артель старателей Июсская», имущество реализовано за 2 584 860 рублей.

10 марта 2025 года заключен договор реализации имущества на торгах № 118-2025 между МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республики Хакасия и Республики Тыва в лице ИП ФИО8 (продавец) и ООО «Артель старателей Июсская» (покупатель) в отношении имущества должника ФИО5, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 75).

Платежные поручения от 04 марта 2025 года подтверждают полную оплату ООО «Артель старателей Июсская» за приобретенное имущество (л.д. 78, 79).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что основанием начала процедуры проведения публичных торгов является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

При этом судебным приставом-исполнителем вынесено два аналогичных постановления от 09 августа 2024 года и 06 декабря 2024 года, в которых принято решение о реализации имущества должника ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тогда как ФИО14 имеет только 3/5 доли в данной квартире. Решение о реализации имущества должника ФИО6 не принималось, с постановлением о передаче имущества должника на реализацию и актом передачи этого имущества он ознакомлен не был.

Все документы, связанные с реализацией спорной квартиры, включая поручение на реализацию имущества, извещение о проведении торгов, протокола, договор на реализацию имущества составлены в отношении имущества должника ФИО5, в отношении имущества должника ФИО6 мероприятия по реализации имущества не проводились.

Более того, должник ФИО6 не был надлежащим образом извещен судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства, в том числе включая постановления, связанные с реализацией спорной квартиры на торгах, стороной ответчика бесспорных, относимых и допустимых доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Как указывалось выше, в соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления № 50 от 17.11.2015 года, в ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания и последствия признания торгов недействительными, перечень которых не является исчерпывающим.

Как отмечено выше, из содержания материалов дела и исполнительного производства следует, что вопреки требованиям закона, ФИО6 не был надлежащим образом извещен судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства.

Указание судебного пристава-исполнителя на то, что информация ФИО6 передавалась через ФИО5, а так же на то, что он по адресу регистрации не проживает, не свидетельствует о таковом и не может быть признано надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, суд приходит к выводу о том, что торги, проведенные 28 февраля 2025 года по продаже спорного объекта недвижимости, были проведены с существенным нарушением требований закона, что влечет их недействительность.

Разрешая требования о признании недействительным договора, заключенного по итогам проведения торгов, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, признание торгов недействительными влечет признание недействительным договора реализации имущества на торгах № 118-2025 и заключенного 10 марта 2025 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республики Хакасия и Республики Тыва в лице ИП ФИО8 и ООО «Артель старателей Июсская», а также применение последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Артель старателей Июсская» денежных средств по договору от 10 марта 2025 года в размере 2 584 860 рублей, находящихся на депозитном счете ОСП по г. Дивногорск.

Учитывая пояснения представителя истца, что спорный объект недвижимости находится у истца, ответчику не передавался, оснований для истребования у ответчика спорной квартиры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО4, ИП ФИО7, ООО «Артель старателей Июсская», МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республики Хакасия и Республики Тыва о признании недействительным аукциона по продаже арестованного имущества, признании недействительным договора реализации имущества на торгах – удовлетворить.

Признать недействительным аукцион по продаже арестованного имущества от 28 февраля 2025 года, оформленный протоколом 2, по продаже квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор реализации имущества на торгах № 118-2025, заключенный 10 марта 2025 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республики Хакасия и Республики Тыва и ООО «Артель старателей Июсская», в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки, возвратив его стороны в первоначальное положение:

прекратить право собственности ООО «Артель старателей Июсская» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

вернуть в общую долевую собственность истцов ФИО5, ФИО6 квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

вернуть ООО «Артель старателей Июсская» денежные средства, уплаченные за жилое помещение, в размере 2 584 860 рублей, находящиеся на депозитном счете ОСП по г. Дивногорску.

Настоящее решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ________________________ Мальченко А.А.