Апелляционное постановление № 22-423/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 22-423/2019

Судья Горбачёва Т.Ю. № 22-423/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 5 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

при участии:

прокурора Русаковой Л.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Жеребцовой Н.Б. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий ..., судимый:

- 11.07.2012 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.166 (два преступления), 69 ч. 2, 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 22.11.2012 приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания 05.08.2015;

- 19.06.2017 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, 19.06.2018 наказание в виде условного лишения свободы отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 12.12.2018 составляла 1 год 19 дней;

осуждён по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором от 19.06.2017, окончательно определено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств всех категорий, сроком на 1 год 19 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространен на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок исчислен с даты отбытия осужденным основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 12 декабря 2018 года.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 12 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 3 865 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3 740 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, взысканы с осужденного.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 28 по 30 июля 2018 года на территории Усть-Вымского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Жалобу адвокат обосновывает тем, что осужденный ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, вину в содеянном признал, способствовал расследованию уголовного дела, оказал содействие в розыске похищенного имущества, большая часть которого возвращена потерпевшим. Указывает, что у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей, недавно родился еще один ребенок, отцовство на которого осужденный не успел оформить, потерпевшие не желали строго наказывать ФИО1

Государственный обвинитель Трофимов С.К. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины осужденного не оспаривается сторонами, суд, делая вывод о признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, обоснованно сослался на показания потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, другие письменные доказательства по делу, а также на показания самого осужденного.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым, согласно ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Судом достоверно установлено, что осужденный совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1 судом квалифицировано правильно по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника наказание осужденному назначено согласно положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, оно справедливо и не является чрезмерно суровым. Назначение ФИО1 реального лишения свободы судом мотивировано, с данным решением также соглашается суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий И.А. Куштанов