Апелляционное постановление № 22-305/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-855/2020

судья Калашников Р.А.дело №22-305/2021

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «2» марта 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Митыповой С.Р., с участием:

прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Максимова К.Д.,

защитника - адвоката Суворовой Е.Л.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Максимова К.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2020 года, которым:

Максимов К.Д., родившийся ... в <...>, гражданин РФ, судимого:

1) 12 февраля 2013 года Ковровским городским судом Владимирской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 20 декабря 2013 года Ковровским городским судом Владимирской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 марта 2017 года освобожден по отбытии наказания;

3) 23 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятии осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно сроком с испытательным сроком на 3 года;

4) 28 октября 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 23 июля 2019 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 23 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что ... <...>, из корыстных побуждений, умышленно, <...> похитил сотовый телефон, стоимостью <...> рублей, с сим-картами и флеш-картой, принадлежащие С.В.И., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины, фактические обстоятельства и квалификацию преступления, указал, что не согласен с назначенным наказанием, поскольку считает его чрезмерно суровым. Суд не учел наличие у него заболеваний: <...>, а также не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - смерть супруги. Просить снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, характеристику, полное возмещение вреда потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде хронических заболеваний голословны и ничем не подтверждены, более того опровергаются протоколом судебного заседания, где на вопросы суда о состоянии здоровья подсудимый заявил об отсутствии у него таких заболеваний. Кроме того, смерть супруги, которая по мнению автора жалобы, оказала существенное влияние на его поведение, не является основанием для признания этого обстоятельства смягчающим наказание за преступление корыстной направленности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 28 октября 2020 года), надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных разрешены правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в связи с указанием во вводной части приговора сведений о судимостях осужденного ФИО1 по приговорам от 17 августа 2012 года и от 26 декабря 2012 года Ковровского городского суда Владимирской области.

Так, ФИО1 по данным приговорам был осужден по преступлениям, относящимся к категории средней тяжести, судимость которых в соответствии со ст.86 ч.3 п.«в» УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В связи с тем, что ФИО1 был освобожден из исправительной колонии по отбытию наказания 17 марта 2017 года, срок погашения судимостей истек 17 марта 2020 года.

Таким образом, судимости ФИО1 по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области от 17 августа 2012 года и от 26 декабря 2012 года погашены и подлежат исключению из вводной части приговора.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области от 17 августа 2012 года и от 26 декабря 2012 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов