Апелляционное определение № 22-472/2026 22-5976/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Цыганкова И.В. Дело №

Докладчик Пудовкина Г.П.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Г.П.,

судей Меньковой А.Ю., Титовой Т.В .,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы П.А., адвоката Шурмелева Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного КРВ на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый <данные изъяты>,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания КРВ исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей МЕР

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение адвоката Шурмелева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дзюбы П.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда КРВ признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в период и при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

Вину в совершении преступления КРВ признал в полном объеме.

На приговор суда осужденным КРВ подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит приговор суда изменить, назначить в отношении него более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было учтено состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, подтвержденных документально.

Обращает внимание, что его жена нуждается в его моральной и материальной помощи, ввиду отсутствия близких родственников и проблем со здоровьем.

С учетом указанных обстоятельств, полагает, что в отношении него возможно применить положения ст.ст. 64, 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного КРВ государственный обвинитель Гавриленко И.О. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность КРВ в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого КРВ суд правильно квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание КРВ назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания КРВ, в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного КРВ преступления, которое относится к категории тяжких, а также наличие отягчающего обстоятельства, а именно рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями закона в отношении КРВ не могут быть применены положения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного КРВ удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРВ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- подпись.

Судьи областного суда – подписи.

Копия верна: Судья-