Приговор № 1-78/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-78/2023

Дело № 1- 78/2023 УИД 42RS0034-01-2023-000633-19

№ 12301009505000096


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г.Тайга 26 июля 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Тайгинской транспортной прокуратуры Ежова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 час. по 01.00 час. местного времени, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, находясь <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершила тайное хищение чужого имущества, а именно: руками взяла кошелек, находившийся в дамской сумочке, которая, в свою очередь, находилась на сиденье скамьи зала ожидания пригородных поездов, откуда похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек, который для последней является значительным. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику- Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, с обвинением согласилась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, <данные изъяты> наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний, способствовавших установлению истины по делу, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не усматривается, поскольку суд не назначает самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данному уголовному закону в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- черный кошелек из эко-кожи, сберегательную книжку, денежные средства в сумме 19 000 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности;

- видеофайлы на CD-диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья /подпись/

Верно: судья Т. Л. Ковалева