Постановление № 1-28/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Ивдель 26 февраля 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ивделя Соколовой С.В.,

обвиняемого Дедова К.Д.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Ивдельский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

Дедова К.Д.,.. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дедов К.Д. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

.. , около.. часов.. минут, Дедов К.Д., управляя технически исправным автомобилем «..» государственный регистрационный знак.. , двигался по.. км. автодороги «.. - граница.. » на территории.. городского округа по направлению из города.. .. области в поселок.. городского округа.. Свердловской области, со скоростью около.. км/ч.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Дедов К.Д. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а так же знать, что в соответствии с п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Следуя в указанном направлении в условиях светлого времени суток, Дедов К.Д. в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, должен был и имел возможность своевременно оценить дорожные и метеорологические условия, в частности, скользкое дорожное покрытие, чтобы с учетом этого безопасно продолжить движение. Однако, Дедов К.Д. проявил преступную небрежность, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ безопасную скорость движения не выбрал, а продолжил движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, без учета состояния дорожного покрытия, в результате чего, не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос и в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где в районе.. км. автодороги «.. - граница.. » на территории.. городского округа Свердловской области допустил столкновение со встречным автомобилем «..» государственный регистрационный знак.. под управлением Р.Ф.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «..» государственный регистрационный знак.. Ф.Е.В., были причинены телесные повреждения в виде.. квалифицируется как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью; пассажиру автомобиля «..» государственный регистрационный знак.. И.А.С., были причинены телесные повреждения в виде.. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни.

Действия Дедова К.Д. квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО МО МВД России «Ивдельский» Д.Е.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении в отношении Дедова К.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил вред причиненный преступлением. При этом Дедов К.Д. сам выразил согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ивделя Соколова С.В. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Дедова К.Д..

Дедов К.Д. в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, изложенные в нем обстоятельства не оспаривал.

Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа Дедову К.Д. разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Дьячкова О.Г. ходатайство о применении в отношении Дедова К.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, и с учетом материального и семейного положения своего подзащитного просила определить судебный штраф в минимально возможном размере.

Потерпевшая И.А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своих письменных заявлениях указала, что Дедов К.Д. загладил причиненный преступлением вред, возместил компенсацию морального вреда в размере.. рублей, принес свои извинения, каких- либо претензий она к нему не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела и назначении Дедову К.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.1 л.д. 215, 216, 217).

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела Дедову К.Д. разъяснены и понятны.

Ходатайство следователя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено следователем СО МО МВД России «Ивдельский» с согласия Дедова К.Д. и согласовано с руководителем следственного органа в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Дедову К.Д. разъяснены и понятны.

Оценивая представленные материалы, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Дедова К.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшей И.А.С., свидетелей Ф.Е.В., Г.Ю.Ю., Р.Ф.М., П.Е.Ю., Ф.С.Э., заключением эксперта №.. от.. , заключением эксперта №.. от.. , протоколами осмотра места происшествия от.. и от.. , протоколами осмотра предметов от.. и от.. , актом.. , показаниями Дедова К.Д..

Дедов К.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, а также на основании собранных доказательств, суд полагает, что сведения о совершении Дедовым К.Д. указанного преступления, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; действия Дедова К.Д. по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение по делу.

Дедов К.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, квалификацию своих действий не оспаривал, добровольно и полностью загладил причиненный преступлением вред, подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дедов К.Д. подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении Дедова К.Д. уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков для его уплаты суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, материальное положение Дедова К.Д. и его семьи, который проживает один, его состояние здоровья, исключительно положительные характеристики, характер и размер источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дедова К.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Дедову К.Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Дедову К.Д., что сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особеннойчастиУголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дедову К.Д. отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, постановления, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.И. Васильковская