Решение № 3А-73/2025 3А-73/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 3А-73/2025

Дело № 3а-73/2025

УИД 70OS0000-01-2025-000272-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года Томский областной суд в составе

председательствующего Петровского М.В.

при секретаре Плохих С.А.

с участием

представителя административного ответчика

Департамента по управлению государственной

собственностью Томской области ФИО1,

прокурора Семеновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-73/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнум» о признании недействующими нормативных правовых актов,

установил:

распоряжениями Департамента по управлению государственной собственностью Томской области №160-о от 25 ноября 2022г. «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год» и №117-о от 27 ноября 2023г. «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год» определены перечни объектов для целей налогообложения на 2023 и 2024 годы, соответственно.

Согласно пункту /__/ Перечня, утвержденного распоряжением от25ноября2022г.№160-о, и пункту /__/ Перечня, утвержденного распоряжением от27ноября2023г.№117-о, в соответствующие перечни объектов для целей налогообложения включено нежилое здание с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/.

Указанные распоряжения и приложения к ним опубликованы 29 ноября 2022 г. и 30 ноября 2023г., соответственно, на официальном интернет-портале «Электронная Администрация Томской области» http//www.tomsk.gov.ru в разделе «Нормативные правовые акты» и интернет-портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://дугс.рф (т.1 л.д.96-99).

ООО «Магнум», являющееся собственником указанного нежилого здания обратилось в Томский областной суд с административным иском о признании недействующими пункта /__/ Перечня, утвержденного распоряжением от 25ноября2022г.№160-о, и пункта /__/ Перечня, утвержденного распоряжением от 27ноября2023г.№117-о.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

при принятии распоряжений в отношении спорного объекта не определялся вид фактического использования в соответствии с Порядком определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденным постановлением Администрации Томской области №454а от 3 декабря 2014г.;

оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат статье378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку назначение и фактическое использование вышеназванного нежилого здания не предполагает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

оспариваемые положения нормативных правовых актов нарушают права административного истца в сфере экономической деятельности, влекут необоснованное утяжеление налогового бремени.

В судебных заседаниях 10 и 19 сентября 2025 г. представитель административного истца ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что здание используется в основном как складское помещение; ввиду того, что акт о фактическом использовании объекта составлен лишь в 2016году, внесенные в ЕГРН сведения о заключении в отношении некоторых помещений договоров аренды не имеют правового значения.

Представитель административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО1 поддержала доводы возражений, согласно которым уполномоченной организацией– областным государственным специализированным учреждением «Областное имущественное казначейство» (сокращенное наименование– ОГБСУ «Областное имущественное казначейство») 27 мая 2016г. проведено обследование нежилого здания; согласно акту №01-28/2016-161/01 от 3 июня 2016 г. процентное соотношение торговой или офисной площади к общей площади здания (/__/ кв.м) составило 95,51%; кроме того, решением Томского областного суда от 2 марта 2021г. по административному делу №3а-160/2020 в отношении спорного объекта кадастровая стоимость установлена в размере рыночной; при этом рыночная стоимость спорного здания в соответствующем отчете определена исходя из эксплуатации здания в качестве объекта торгового назначения; в соответствии со сведениями ЕГРН здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами /__/ (категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей. Многофункциональные административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями. Крупные торговые комплексы») и /__/ (категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для эксплуатации нежилого складского помещения»); в связи с этим нежилое здание включено в перечни как исходя из фактического использования помещений, так и по формальному основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительно представитель административного ответчика пояснила, что площадь помещений, расположенных на участке с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого складского помещения», незначительна; о фактическом использовании помещений в торговых целях свидетельствуют сведения о наличии у ряда арендаторов лицензий на продажу алкогольной продукции.

Прокурор Семенова О.О. дала заключение об удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– Кодекс административного судопроизводства) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства суд должен выяснить:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт1);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (пункт2):

полномочия органа на принятие нормативного правового акта (подпункт «а»);

форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт «б»);

процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в»);

правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу (подпункт «г»);

соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Рассмотрев вопрос, указанный в пункте 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства, суд установил следующее.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее– Налоговый кодекс) предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (подпункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса).

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, определенных главой30 Налогового кодекса, и порядок уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса (пункт 1 статьи 373 того же Кодекса).

Согласно выпискам из ЕГРН от 9 апреля 2025 г. ООО «Магнум» с 25 декабря 2009г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, а также земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, в пределах которых расположено названное нежилое здание.

Поскольку включение указанного объекта в оспариваемые перечни произведено в целях налогообложения за 2023 и 2024годы, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами в соответствующей части.

В связи с этим ООО «Магнум» является надлежащим административным истцом.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из абзаца седьмого пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства).

22 мая 2025 г. Томским областным судом рассмотрен административный иск общества с ограниченной ответственностью «Игросервис» о признании недействующими пункта15 Перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2022г. №160-о, и пункта /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2024год, утвержденного распоряжением того же Департамента от27 ноября 2023 г. №117-о (административное дело №3а-40/2025). Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 августа 2025г. решение оставлено без изменения.

Решением по данному административному делу установлен факт соблюдения при принятии оспариваемых распоряжений требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта; форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу (подпункты «а»- «г» пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства).

Исходя из приведенных выше положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства и абзаца седьмого пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50 приведенные выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Проверив оспариваемые распоряжения в части, относящейся к имуществу административного истца, на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт3 части8 статьи213 Кодекса административного судопроизводства), суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт1):

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт1);

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт2);

в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (пункт3):

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт2);

при этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (пункт4):

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт2);

при этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

в целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт4.1);

в целях пункта 4.1 здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Приведенные нормативные положения подлежат применению с учетом пункта7 статьи3 Налогового кодекса, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

При этом в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 той же статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Такие доказательства суду не представлены.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзацчетвертый пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412.

По сведениям ЕГРН принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером /__/ расположено по адресу: /__/; имеет назначение– «нежилое», находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами /__/ (категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей. Многофункциональные административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями. Крупные торговые комплексы») и /__/ (категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для эксплуатации нежилого складского помещения»).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 12августа 2025г. №01-25/6775 на запрос суда следует, что в период с 2022 по 2024годы виды разрешенного использования обоих земельных участков не изменялись.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ Классификатором не предусмотрен.

Наименование вида разрешенного использования «многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей» наиболее сопоставимо с предусмотренным вышеназванным Классификатором видом разрешенного использования «жилая застройка» (код2.0), включающим в числе прочих виды разрешенного использования:

«многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (2.6), предполагающий размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение подземных гаражей и автостоянок; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома;

«хранение автотранспорта» (2.7.1)– предполагающий размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.

Наименование вида разрешенного использования «многофункциональные административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями» сопоставимо со следующими предусмотренными Классификатором видами разрешенного использования:

«обслуживание жилой застройки» (2.7)- размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, предполагающим не только бытовое обслуживание (3.3), магазины (4.4) и общественное питание (4.6), но и коммунальное обслуживание (3.1), социальное обслуживание (3.2), здравоохранение (3.4), ветеринарное обслуживание (3.10), обеспечение занятий спортом в помещениях (5.1.2), площадки для занятий спортом (5.1.3);

«деловое управление»(4.1)- размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности);

«административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» (3.1.2)- размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

Вид разрешенного использования «Крупные торговые комплексы» сопоставим с предусмотренным Классификатором видом разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», предполагающим размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8- 4.8.2, то есть

«банковская и страховая деятельность» (4.5);

«общественное питание» (4.6);

«развлечение» (4.8);

«развлекательные мероприятия» (4.8.1);

«проведение азартных игр» (4.8.2).

Кроме того, как указано выше, здание, находящееся в собственности административного истца, расположено также на земельном участке с кадастровым номером /__/. Вид разрешенного использования этого участка «для эксплуатации нежилого складского помещения» не предполагает использование объекта в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса.

Согласно сведениям, полученным из открытого источника- Градостроительного атласа г.Томска (https://map.admtomsk.ru/portal/atlasquest), оба земельных участка располагаются в пределах зоны общественно-жилого назначения (ОЖ). Представители сторон в судебном заседании с приведенными данными согласились.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденными решением Думы Города Томска от27ноября 2007г. №687, градостроительный регламент данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков допускает как размещение объектов бытового обслуживания; делового управления, торговли (торговые центры, развлекательные центры и комплексы), магазинов, общественного питания, так и размещение иных объектов, назначение которых не связано с подобной деятельностью (жилая застройка, коммунальное обслуживание, медицинское обслуживание и другие).

Таким образом, виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ являются смешанными, характеризуются признаками множественности, допускающими использование объектов как в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса, так и не отвечающих требованиям этой статьи. Данное обстоятельство само по себе и, более того,- в совокупности с фактом расположения здания также на земельном участке с кадастровым номером /__/, вид разрешенного использования которого однозначно не предполагает использование объекта в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса, допускает правовую неопределенность в режиме использования принадлежащего административному истцу нежилого здания, расположенного на этих участках.

При таких обстоятельствах включение упомянутого здания в рассматриваемые перечни по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3, подпунктом 1 пункта4 статьи 378.2 Налогового кодекса, противоречит данным положениям федерального закона, имеющим большую юридическую силу, чем оспариваемые нормативные правовые акты.

Довод представителя Департамента по управлению государственным имуществом Томской области о том, что на земельный участок с кадастровым номером /__/ приходится незначительная часть здания, принадлежащего административному истцу, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Как указано выше, тот факт, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ не предполагает использование объекта в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса, оценен судом как порождающий правовую неопределенность относительно режима использования принадлежащего административному истцу нежилого здания в совокупности с иными обстоятельствами, в том числе с учетом множественности видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ и градостроительного регламента территориальной зоны (часть3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства).

Точно определить часть здания, расположенную на земельном участке с кадастровым номером /__/, исходя из раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» выписки из ЕГРН (т.1 л.д.15 оборот, л.д.37), технического плана (т.2 л.д.15 оборот) и технического паспорта (т.2 л.д.36 оборот), не представляется возможным, поскольку граница участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ не совпадает с границей помещений в здании.

Совокупная площадь помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером /__/, составляет примерно /__/ кв.м, что превышает 23% от общей площади здания (/__/ кв.м) и более 25,6% от площади первого этажа.

Кроме того, несмотря на наличие отдельных входов в рассматриваемую часть здания нет оснований считать, что таковая может использоваться обособлено от той части здания, которая расположена на участке с кадастровым номером /__/, поскольку соответствующие доказательства представителем административного ответчика не представлены (часть9 статьи213 Кодекса административного судопроизводства).

Таким образом, правовое значение для настоящего дела имеют виды разрешенного использования каждого из указанных земельных участков, на которых здание расположено как единый объект недвижимости.

Довод представителя административного ответчика, согласно которому здание включено в оспариваемые перечни исходя из того, что фактически используется в целях размещения торговых объектов (подпункт2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса), также несостоятелен по следующим основаниям.

Как следует из объяснений представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и сообщения ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» (т.1 л.д.104), в 2022, 2023 годах (периоды разработки и принятия оспариваемых распоряжений) проверка фактического использования спорного объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Магнум», не проводилась.

Ссылка представителя административного ответчика на акт №01-28/2016-161/01 от 3 июня 2016г. о фактическом использовании спорного здания для целей налогообложения, составленный по результатам обследования, проведенного уполномоченной организацией 27 мая 2016г. (л.д.109), не может быть принята во внимание.

Так, на основании пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 9 той же статьи вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Томской области действует Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденный постановлением Администрации Томской области от3декабря 2014 г. №454а (далее– Порядок).

Как следует из указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент составления вышеупомянутого акта от 3 июня 2016г.), обследование объектов недвижимого имущества в целях определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения проводится уполномоченной организацией на основании плана по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области (пункт3); по результатам проведенного мероприятия представителями уполномоченной организации составляется акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения по форме, утверждаемой Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области; неотъемлемой частью акта являются материалы фотосъемки объекта недвижимого имущества (пункт10).

Соответственно, на территории Томской области основанием для включения объектов недвижимости в Перечни в соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса является акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения, составленный по специальной форме.

Согласно пункту 12-3 Порядка в той же редакции по результатам мероприятий и рассмотрения замечаний к результатам мероприятий уполномоченная организация формирует перечень объектов недвижимого имущества для рассмотрения комиссией.

Перечень объектов недвижимого имущества, подготовленный уполномоченной организацией, направляется для рассмотрения в комиссию ежегодно, в срок не позднее 1ноября, по форме согласно приложению (пункт13 Порядка).

В срок до 1 ноября комиссия рассматривает поступившие перечни, утверждает сводный перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (далее– сводный перечень) и направляет его для определения в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (пункт 14 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов для целей налогообложения.

Таким образом, исходя из приведенных норм в перечень объектов для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на очередной налоговый период подлежали включению объекты недвижимого имущества, вид фактического использования которых определен уполномоченной организацией до 1ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду. На момент составления анализируемого акта ни порядок, ни иные нормативные правовые акты не содержали положений, допускающих использование результатов обследований неоднократно.

Пункт 12-4 Порядка, согласно которому вид фактического использования объектов недвижимого имущества, в отношении которых проведено обследование, является установленным на последующие налоговые периоды без проведения повторного мероприятия, введен постановлением Администрации Томской области от 17 декабря 2021г. №521а.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Акты гражданского законодательства также не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации Томской области от 17 декабря 2021г. №521а обратная сила пункту 12-4 Порядка не придана.

В связи с этим действие пункта12-4 Порядка не распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие этой нормы, в том числе связанные с периодом действия актов обследования, составленных ранее 31 декабря 2021г. (дата введения в действие постановления Администрации Томской области от 3декабря 2014г. №454а).

Следует отметить, что исходя из кадастрового паспорта, технических планов, технических паспортов здания, составленных по состоянию на 2010год, 2019 и 2020годы, данных ЕГРН, договоров аренды помещений, распложенных в здании, и дополнительных соглашений к ним, а также объяснений представителя административного истца, не опровергнутых стороной административного ответчика, в 2020году в здании осуществлена перепланировка, повлекшая изменение не только расположения и конфигурации помещений в здании и общей площади объекта недвижимости с /__/ кв.м (т.1 л.д.245, т.2 л.д.43 оборот) до /__/ кв.м (т.1л.д.171, т.2 16 оборот, 18 оборот), а затем до /__/ кв.м (т.1 л.д.12, 161, 181, 187, 213, 224, 230, т.2 л.д.36), но и назначение помещений. Следовательно, данные, приведенные в упомянутом акте обследования, утратили актуальность до разработки и принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Таким образом, включение рассматриваемого объекта недвижимости в оспариваемые перечни на основании обследования, проведенного лишь в 2016 году, без проведения обследования в 2022 и (или) в 2023 году и установления факта использования более 20% площади объектов в целях делового, административного, коммерческого назначения и (или) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания на момент проведения обследования нельзя признать законным.

Ссылка представителя административного ответчика на решение Томского областного суда от 2 марта 2021г. по административному делу №3а-160/2020, которым в отношении спорного объекта кадастровая стоимость установлена в размере рыночной, определенной исходя из эксплуатации здания в качестве объекта торгового назначения, а также на тот факт, что по данным ЕГРН собственником здания ряд помещений передан в аренду торговым организациям, некоторые из которых имеют лицензии на продажу алкогольной продукции, не опровергает приведенные выводы суда.

На основании части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

По смыслу данной нормы, применяемой в системной взаимосвязи с приведенными выше положениями пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса и Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденного постановлением Администрации Томской области от3декабря 2014 г. №454а, на территории Томской области основанием для включения объектов недвижимости в Перечни в соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса является акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения, составленный по специальной форме.

Иные доказательства, в том числе те, на которые ссылается представитель нормотворческого органа, и которые истребованы судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (договоры аренды, дополнительные соглашения, учетные данные налогового органа), могут быть использованы сторонами в качестве средства доказывания лишь наряду с таким актом, для уточнения содержания акта, но не могут служить заменой специального средства доказывания в отсутствие такового.

Исходя из части 3 статьи 62 и части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства, согласно которым при проверке законности положений нормативного правового акта, которые оспариваются, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В связи с этим судом рассмотрен вопрос о наличии иных оснований для включения оспариваемые перечни принадлежащего административному истцу здания, в частности:

предназначено ли здание для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса);

предназначено ли здание для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса);

предназначено ли здание для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт4.1 той же статьи).

Как указано выше, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в перечисленных целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение

офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй пункта 2 части 3 статьи 378.2);

торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2);

офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий пункта 4.1 статьи 378.2).

Сведения, приведенные в документах технического учета здания по адресу: /__/, по состоянию на момент принятия оспариваемых распоряжений (ноябрь 2022 года и ноябрь 2023года), не дают оснований для вывода о том, что более 20процентов от общей площади объекта предназначено для размещения помещений указанного выше назначения.

Так, из технического паспорта здания, составленного в 2010году и представленного суду Управлением Росреестра по Томской области 18 августа 2025г., с экспликацией (т.2 л.д.43) следует, что указанное здание поставлено на учет как нежилое строение общей площадью /__/ кв.м; включает 5 торговых помещений (/__/) общей площадью /__/ кв.м, что составляет 2,8% от общей площади здания.

Из представленного стороной административного истца технического паспорта №72/2020 от 2 апреля 2020г. с экспликацией (т.2 л.д.36) следует, что указанное здание поставлено на учет как нежилое строение общей площадью /__/ кв.м; включает

по первому этажу 80 помещений, из которых 20- подсобные, 1– теплоузел, 14- санузлы, 29- основные, 4- тамбуры, 8- коридоры, 3– кабинеты, 1- лестничная клетка;

по второму этажу 12 помещений, из которых 3- подсобные, 1– коридор, 6- основные, 2– санузлы.

Технические планы здания от 26 августа 2019г. и 22 мая 2020г., а равно выписки из ЕГРН не содержат сведений о наименовании помещений в здании и их площади.

Наименование здания (нежилое) также не соответствует приведенным выше положениям статьи 378.2 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах рассматриваемые основания для включения в оспариваемые перечни здания, принадлежащего административному истцу, отсутствовали. На наличие таковых представитель нормотворческого органа не ссылался.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Магнум».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу статьи3 Кодекса административного судопроизводства является задачей административного судопроизводства, а оспариваемые положения распоряжений Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2022г. №160-о и от 27 ноября 2023г. №117-о вступили в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, со дня принятия, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты указанных Перечней подлежат признанию недействующими со дня принятия распоряжений от 25 ноября 2022г. №160-о и от 27 ноября 2023г. №117-о.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области (www.tomsk.gov.ru, томскаяобласть.рф) и официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (www.dugs.tomsk.gov.ru), предусматривающих официальное опубликование нормативных правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Магнум» удовлетворить;

признать недействующим со дня принятия пункт /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год, утверждённого распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2022 г. №160-о;

признать недействующим со дня принятия пункт /__/ Перечня объектов для целей налогообложения на 2024 год, утверждённого распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2023 г. №117-о;

сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области (www.tomsk.gov.ru, томскаяобласть.рф) и официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (www.dugs.tomsk.gov.ru);

на решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.