Решение № 12-666/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-666/2025

Дело № 12-666/48-2025

46RS0031-01-2025-001853-39


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вялых Елены Васильевны по доверенности Дубницкой Кристины Ивановны на постановление государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.47 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Экотранс» Вялых Елены Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э генеральный директор ООО «Экотранс» Вялых Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.47 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Вялых Е.В. по доверенности Дубницкая К.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила восстановить срок на обжалование, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и признать действия Вялых Е.В. обоснованными, указав, что ООО «Экотранс» обращалось в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлениями на актуализацию учетных сведений для объекта 1 категории «Площадка обезвреживания отходов» в связи с переводом объекта на 2 категорию негативного воздействия на окружающую среду, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в актуализации учетных сведений. Также указано о том, что Вялых Е.В. не поступало никаких уведомлений, извещений, вызовов для дачи пояснений и на составление протокола.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.47 КоАП РФ, в отношении ФИО2, генерального директора ООО «Экотранс» - оставлено без изменения, жалоба Вялых Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе защитника ФИО2 – Дубницкой К.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.47 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Экотранс» ФИО2, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска.

В судебном заседании Вялых Е.В. доводы жалобы поддержала, указав, что в обжалуемом постановлении выводы о наличии состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО «Экотранс» является объектом 2 категории НВОС, о чем в ДД.ММ.ГГГГ года получена лицензия 2 категории НВОС.

Защитник Вялых Е.В. по доверенности Дубницкая К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, а также по основаниям, изложенных в письменных дополнениях к жалобе.

В судебном заседании главный специалист – эксперт отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения проверки прокуратурой САО г.Курска) площадка обезвреживания отходов ООО «Экотранс» являлась объектом 1 категории НВОС и состояла на учете объектов НВОС. ООО «Экотранс» заявка на получение КЭР не направлялась, КЭР не получалось. Сведения о переводе объекта НВОС ООО «Экотранс» на 2 категорию были актуализированы в ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора Сеймского административного округа г.Курска Винокурова Н.А. в судебном заседании просила постановление государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена генеральному директору ООО «Экотранс» Вялых Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, и по месту фактического проживания: <адрес>. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 486-О).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.47 КоАП РФ осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности пунктом 1 статья 21 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых сбросов.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п. 2 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ).

Подача заявки на получение комплексного экологического разрешения осуществляется не позднее чем за два месяца до ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, или за четыре месяца до истечения срока действия комплексного экологического разрешения (п. 5 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять условия, предусмотренные комплексным экологическим разрешением, и несут ответственность за их несоблюдение или осуществление деятельности без комплексного экологического разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 20 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ).

Согласно части 6 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 01.01.2019 по 31.12.2024 включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

В соответствии с частью 7 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 01.01.2025 обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Экотранс» (№) зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Экотранс» является Вялых Елена Васильевна; основной вид деятельности ООО «Экотранс» по ОКВЭД ОК 029-2014: 37.00 сбор и обработка сточных вод, к дополнительным видам деятельности относятся, в том числе: сбор отходов (38.1), обработка и утилизация отходов (38.2).

Согласно Уставу ООО «Экотранс», утвержденному протоколом общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Согласно выписке из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ООО «Экотранс» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: «Площадка обезвреживания отходов» (код объекта: №П), расположенный по адресу: <адрес>. Вид деятельности на объекте: 37.00 сбор и обработка сточных вод; 38.1 сбор отходов; 38.2 обработка и утилизация отходов, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет № вышеуказанный объект «Площадка обезвреживания отходов» (код объекта: №П), относится к 1 категории негативного воздействия на окружающую среду.

Во исполнение поручения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурором Сеймского административного округа г.Курска ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки ООО «Экотранс» с целью выявления, пресечения и предупреждения нарушений в сфере соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления, законодательства, направленного на снижение загрязнений воздушной среды, законодательства в сфере противодействия коррупции; срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проведение проверки поручено ст. помощнику прокурора САО <адрес> Винокуровой Н.А.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Экотранс» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду «Площадка обезвреживания отходов», расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 6, п. 7 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», ООО «Экотранс» заявка на получение комплексного экологического разрешения в отношении объекта 1 категории негативного воздействия на окружающую среду в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направлялась, обязанность по получению КЭР не исполнены.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки исполнения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ст. помощником прокурора САО г.Курска Винокуровой Н.А.

По результатам проверки исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды ООО «Экотранс» ДД.ММ.ГГГГ прокурором Сеймского административного округа г.Курска принято постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Экотранс» Вялых Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.47 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э генеральный директор ООО «Экотранс» Вялых Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.47 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Экотранс» Вялых Е.В. к административной ответственности по ст. 8.47 КоАП РФ послужили изложенные в оспариваемом постановлении выводы о том, что генеральный директор ООО «Экотранс» Вялых Е.В. умышленно не исполнила требования в области охраны окружающей среды, чем нарушила п.1 ст.31.1 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.7 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для объекта негативного воздействия на окружающую среду I категории «Площадка обезвреживания отходов» (код объекта: №П) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не получило КЭР, заявку на его получение не подавала, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.8.47 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: решением прокурора САО г.Курска о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки исполнения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №; свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет; Уставом ООО «Экотранс»; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Вывод должностного лица о наличии в действиях генерального директора ООО «Экотранс» Вялых Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.47 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы Вялых Е.В. и ее защитника об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ООО «Экотранс» является объектом 2 категории НВОС, нахожу несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (ч. 9 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ).

На момент проведения прокуратурой проверки объект: «Площадка обезвреживания отходов (код объекта: №П), расположенный по адресу: <адрес>, относился к категории негативного воздействия на окружающую среду - 1.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Экотранс» впервые обратилось в Центрально-черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением об актуализации учетных сведений объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось Вялых Е.В. и ее защитником при рассмотрении дела.

Предпринятые ООО «Экотранс» меры по актуализации сведений в реестре объектов НВОС, приведенные в дополнениях к жалобе и Вялых Е.В. в судебном заседании при рассмотрении дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора Общества Вялых Е.В. состава административного правонарушения.

Так, с момента ввода в эксплуатацию оборудования - термодеструктивной установки ТДУ Фактор -500 по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотранс» ни с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в отношении объекта 1 категории негативного воздействия на окружающую среду, ни с заявлением об актуализации учетных сведений объекта для изменения категории объекта на категорию 2, в Центрально-черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не обращалось. На момент выявления административного правонарушения свидетельства об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, подтверждающего 2 категорию объекта, у ООО «Экотранс» не имелось.

Доказательств обратного при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного оформления разрешительной документации, Вялых Е.В. и ее защитником не приведено.

Следует также отметить, что согласно акту выездной оценки периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ходе выездной оценки по адресу: <адрес>, п. им. Карла Либкнехта, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером: №, на открытой асфальтированной площадке с ливнеотводом размещена установка по сжиганию отходов (без идентификационных данных). С учетом вышеизложенного подтвердить у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ оборудования и (или) специализированных установок по обезвреживанию отходов не представляется возможным.

В обоснование жалобы Вялых Е.В. и ее защитником также указано, что Центрально-черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования неправомерно отказывало ООО «Эконтрас» в актуализации учетных сведений объекта НВОС.

Вместе с тем, действия (решение) Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по отказу в актуализации учетных сведений ООО «Экотранс» не обжаловались, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства генеральным директором Общества Вялых Е.В.

Доводы Вялых Е.В. о том, что в ее адрес не поступало никаких уведомлений, извещений, вызовов для дачи пояснений и на составление протокола, подлежат отклонению.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №-Э, которое в этот же день направлено в адрес Вялых Е.В. и получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако, в назначенное время генеральный директор ООО «Экотранс» Вялых Е.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату не поступало.

При этом, Вялых Е.В. была уведомлена о возбуждении в отношении нее как генерального директора ООО «Экотранс» дела об административном правонарушении по ст. 8.47 КоАП РФ, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины генерального директора ООО «Экотранс» Вялых Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия генерального директора ООО «Экотранс» Вялых Е.В. правильно квалифицированы по ст. 8.47 КоАП РФ.

Постановление вынесено полномочным должностным лицом с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. соответствует санкции ст. 8.47 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.47 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Экотранс» Вялых Елены Васильевны, оставить без изменения, а жалобу защитника Вялых Е.В. - Дубницкой К.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья