Приговор № 1-424/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-424/2018

Дело №1-424/20- 2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Федичева В.В.,

подсудимого ФИО7,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Лебединской С.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

13.06.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 14.02.2014 освобожден по отбытии срока;

17.12.2014 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 16.11.2017 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены, при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод кражи у ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо рынка «Новый» расположенного по адресу <адрес> увидел стоящий возле входа велосипед «Forward HASPER 1.0» принадлежащий ФИО2 находящийся в пользовании у его сына ФИО13, и в этот момент у ФИО7 из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО2 велосипеда «Forward» HASPER 1.0, ФИО7 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около центрального входа в рынок «Новый» расположенный по адресу: <адрес> вышеуказанное время убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они имеют тайный характер, взял своими руками велосипед «Forward» HASPER 1.0 принадлежащий ФИО2 согласно заключению эксперта № стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10738 рублей, сел на указанный велосипед и поехал на нем в сторону <адрес>, тем самым тайно похитил его скрывшись с места преступления. В дальнейшем ФИО7 распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, управляя велосипедом «Forward» HASPER 1.0 допустил столкновение с автомобилем ФИО8 государственный регистрационный знак № регион находящемся на автостоянке рынка «Новый» по адресу: <адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО7, потерпевшему ФИО2, был причинен ущерб в размере 10738 рублей.

Эпизод кражи у ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился вблизи <адрес>, где он решил зайти в подъезд данного дома и поспать. В период времени примерно с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 увидел, что в подъезде № <адрес> открыта дверь, после чего он подошел к двери подъезда и зашел в подъезд. Находясь на первом этаже третьего подъезда <адрес>, ФИО7 увидел стоящий около стены первого этажа, велосипед «FARAON 26» принадлежащий ФИО1, и в этот момент, то есть в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 находясь на первом этаже подъезда № <адрес> из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ФИО7 решил тайно похитить велосипед «FARAON 26» принадлежащий ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащего ФИО1 велосипеда «FARAON 26», ФИО7 находясь в подъезде № <адрес> в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, взял своими руками велосипед FARAON принадлежащий ФИО1 согласно заключению эксперта № стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8190 рублей, и выкатил его из подъезда, тем самым тайно похитил его, скрывшись с похищенным с места преступления. В дальнейшем ФИО7 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО7, потерпевшей ФИО1, был причинен значительный ущерб в размере 8 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным по эпизоду кражи у ФИО2 признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проходил мимо рынка «Новый» расположенного по адресу: <адрес> увидел стоящий возле центрального входа велосипед «Forward HASPER 1.0» после чего он решил тайно его похитить, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он сел на указанный велосипед и поехал на нем в сторону <адрес>. Проехал он на указанном автомобиле не значительное расстояние, после чего допустил столкновение с автомобилем и был задержан сотрудниками полиции, а велосипед был изъят.

По эпизоду кражи у ФИО1, признал, не согласился с квалификацией его действий по данному эпизоду, пояснил, что в дневной период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он тайно похитил велосипед из подъезда № <адрес> который в последующем продал незнакомой ему женщине. Просил переквалифицировать его действий по данному эпизоду на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел для сына велосипед марки «Forward» модель HASPER 1.0, серийный номер № в магазине «Стрела» по адресу <адрес>, ФИО9 118 за 15 971 рубль 59 копеек (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят один рублю пятьдесят копеек). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил сын Даниил и сказал что у него кто-то похитил велосипед, который он ему покупал. Он спросил, где он находится, на что он сын пояснил, что недалеко от «Нового Рынка» <адрес>, и он сразу же приехал по указанному адресу. Сын пояснил, что он оставил велосипед «Forward» модель HASPER 1.0, серийный номер № около центрального входа в «Новый Рынок» и зашел внутрь. Через 5 минут он вышел, но велосипеда, который он припарковал у входа в данный торговый комплекс, он не обнаружил. Незнакомая ранее ему женщина пояснила, что видела, как на велосипеде ехал какой-то мужчина. Тогда Даниил пошел в сторону <адрес> и через 20-30 метров увидел, что на асфальте лежит его велосипед. Когда Даниил подошел к нему, то оказалось, что мужчина, похитивший велосипед, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем и хозяин данного автомобиля его задержал. В дальнейшем подъехали сотрудники полиции. Он написал заявление в полицию по факту хищения велосипеда. Ежемесячная заработная плата его составляет 22 000 рублей, причиненный ему ущерб, является для него незначительным. Кроме того, ему известно о том, что согласно товароведческой экспертизе велосипед оценили в 10738 рублей, с данной стоимостью он согласен.

показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что проживает со своими несовершеннолетними детьми: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела своей дочери ФИО3 велосипед марки «FARAON» салатового цвета стоимостью 10 500 рублей, в велоцентре «Актив», расположенном по адресу: <адрес>. Дочь постоянно оставляла свой велосипед на площадке первого этажа подъезда № <адрес>, где она его не пристегивала защищающим тросом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно около 08 часов 00 минут она провожала своих детей в детский сад который расположен вблизи дома. В 08 часов 30 минут она вернулась домой и видела, что велосипед находится на том же месте, где его оставляла её дочь ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ее дочь вышла гулять на улицу и на площадке первого этажа, где постоянно находился ее велосипед FARAON салатового цвета она его не обнаружила и сразу сообщила ей о том, что велосипед похитили, стоимость похищенного велосипеда она оценивает в 8 190 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как в данный период времени она нигде не работает и у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, она является материю одиночкой, не работает, постоянного источника дохода не имеет, денежными средствами ей и ее семье помогает её мама, которая получает пенсию и отец ее сыновей, который ежемесячно передает на содержание детей около 10 000 рублей, иного дохода она не имеет, гражданский иск, заявленный в ходе судебного следствия поддерживает полностью и просит его удовлетворить.

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, она проживает там совместно со своей мамой ФИО1, своими несовершеннолетними братьями – ФИО4 и ФИО5, а так же с ними проживает бабушка – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она возвращалась домой и видела, что её велосипед находится на месте на лестничной клетке первого этажа возле электрощита. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, она вышла за велосипедом из своей квартиры, на том месте где он находился, она его не обнаружила. Велосипед она не пристегивала. После чего, она поднялась в свою квартиру на 5 этаж и сообщила своей маме, что велосипед пропал, и мама позвонила в полицию. Велосипед был салатово-черного цвета, на нем была наклейка названия «FARAON» черного цвета, на нем отсутствовало переднее крыло, заднее крыло было черного цвета из пластика, труба на которой крепилось сиденье была с ржавчиной (Том № л.д. 59-60).

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, его отец ФИО2 купил ему велосипед марки «Forward» модель HASPER 1.0, серийный номер №, черного цвета. Данным велосипедом пользовался только он и катался на нем только он. 12.05.2018г. примерно в 13 часов 30 минут на вышеуказанном велосипеде ФИО13 приехал к «Новому Рынку», расположенному по адресу <адрес>, ФИО10 109, он оставил свой велосипед около входа в «Новый Рынок» и зашел внутрь к Виктории. Оказалось, что у нее не хватало денежных средств на покупку, и он добавил ей денег, и вышел на улицу. Он оставил велосипед не более чем на 5 минут. Когда он вышел из торгового центра, то увидел, что его велосипеда нет на месте. Он спросил прохожих, не видели ли они велосипед, на что незнакомая ему женщина ответила, что на каком-то велосипеде ехал неизвестный мужчина, но в какую сторону пояснить не смогла. Он побежал в сторону <адрес> и на парковке вблизи торгового центра и увидел свой велосипед, который лежал на асфальте и неизвестного мужчину рядом с ним. Также рядом находился автомобиль с поврежденным сзади фонарем. Возле автомобиля стоял водитель поврежденного автомобиля и разговаривал с мужчиной, который похитил его велосипед. Он подбежал к ним, и пояснил, что данный велосипед принадлежит ему, а мужчина, который похитил его велосипед, пытался убежать, но водитель автомобиля догнал его и привел к месту ДТП. Затем он позвонил своему отцу ФИО2 и рассказал ему о случившемся. Он приехал на место происшествия, и вызвал сотрудников полиции. (Том № л.д. 158-161)

показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых, он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входит раскрытие преступлений, установление лиц совершивших преступления, проведение оперативно - розыскных мероприятий, направленных на получение доказательств подтверждающих вину лиц совершивших преступление, а так же установление местонахождения похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение о краже рядом с ТЦ «Новый рынок» расположенном по адресу: <адрес>, а именно о краже велосипеда у ФИО2. В ходе проведения мероприятий был задержан ФИО7, который был доставлен в УМВД России по <адрес>. После того, как ФИО7 был доставлен в УМВД России по <адрес> на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и он был задержан на 2 суток за административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ добровольно и самостоятельно без оказания на него психического или физического воздействия ФИО7 написал явку с повинной. После того, как ФИО7 написал протокол явки с повинной он взял от него объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи, при составлении протокола явки с повинной и написания объяснения речь ФИО7 была внятная, его слова были последовательны, каких-либо вопросов касающихся состояния здоровья ФИО7 у него не возникло (Том № л.д. 65-67).

показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он на своем автомобиле ФИО8 государственный номер № регион приехал на рынок «Новый» расположенный по адресу: <адрес>. Когда он заехал на парковку вышеуказанного рынка то почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после того, как он вышел из своего автомобиля, то он увидел неизвестного ему ранее мужчину на велосипеде, и он понял, что данный мужчина совершил столкновение с его автомобилем, и он решил вызвать сотрудников ГИБДД (Том № л.д. 30-31).

Кроме того, о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которые, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут из подъезда № по <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей велосипед «FARAON», чем причинило ей значительный материальный ущерб (Том № л.д. 4);

протокол явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дневной период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он тайно похитил велосипед из подъезда № <адрес>, который в последующем продал незнакомой ему женщине (том № л.д. 54-55);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место происшествия - подъезд № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, инструкция по экслплуатации велосипеда «FARAON» кассовый чек, гарантийный талон. Кроме того к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (Том № л.д. 9-12, 14-15);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в присутствии понятых указал на <адрес> откуда совершил тайное хищение велосипеда, далее указал на подъезд № вышеуказанного дома в котором находился велосипед, далее указал на место в подъезде где находился похищенный велосипед, после чего указал в каком направлении скрылся с похищенным велосипедом и указал на место где продал неизвестной ему женщине похищенный велосипед (Том № л.д. 79-86);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: инструкция по эксплуатации велосипеда «FARAON» выполненная в виде книги имеющая 17 страниц, на которых имеется печатный текст черного цвета на белых листах, на станице № имеется круглая печать фиолетового цвета, а также надпись синими чернилами «ДД.ММ.ГГГГ В-д Faraon 26», а так же в верхнем углу имеется два чека приколотые одной скобой, первый чек является кассовым чеком на котором имеется текст черного цвета, ИП ФИО16 дата продажи 31-03-17, Вел-д FaraonV26 Желтый сумма итого 10500.00 рублей; второй чек на оплату банковской карты через терминал сбербанк ИП ФИО16 Курск, ФИО11, <адрес> дата ДД.ММ.ГГГГ время 14:4ДД.ММ.ГГГГ0.00 рублей (Том № л.д. 205-209);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда FARAON 26» с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ при условии его исправного состояния без учета возможных дефектов эксплуатации, составила 8190 рублей 00 копеек (Том № л.д. 27);

заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут находясь возле ТЦ «Новый» по адресу <адрес> украл велосипед «Forward» который он ранее приобрел своему несовершеннолетнему сыну. В настоящее время стоимость велосипеда с учетом износа он оценивает 10000 рублей. Данный ущерб для него является не значительным (Том № л.д. 122):

протокол явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проходил мимо рынка «Новый» расположенного по адресу: <адрес> увидел стоящий возле центрального входа велосипед «Forward HASPER 1.0» после чего он решил тайно его похитить, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он сел на указанный велосипед и поехал на нем в сторону <адрес>(том № л.д. 146);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено участок местности расположенный напротив главного входа в торговый центр «Новый» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, было изъято руководство по эксплуатации велосипеда «Forward HASPER 1.0» кассовый чек, гарантийный талон, велосипед «Forward» модель HASPER 1.0, серийный номер № (Том № л.д. 123-126);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: объектом осмотра является спортивный велосипед, рама черного цвета с надписью «FORWARD» выполненной красящим веществом белого цвета и полоски, выполненные красящим веществом красного цвета. Данный велосипед имеет крепление для бутылки с водой. Осматриваемый велосипед имеет 21 скорость. На заднем колесе имеется 7 звездочек, и на переднем колесе - 3 звездочки. На велосипеде имеется заднее и переднее крылья, выполненные из пластика черного цвета. Велосипед оборудован амортизаторами, дисковыми тормозами, приводной цепью на две передачи. Сиденье черного цвета со вставками из красного цвета выполненное из кожзаменителя, который имеет потертости, и царапины (Том № л.д. 170-171);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что объектом осмотра являются руководство по эксплуатации велосипеда «FORWARD» выполненная в виде книги имеющая 25 страниц, на которых имеется печатный текст черного цвета на белых листах, на станице № имеется круглая печать фиолетового цвета, а также надпись синими чернилами «ДД.ММ.ГГГГ, модель: HASPER 1.0, серийный номер: №, магазин Стрела», а так же в верхнем углу имеется два чека приколотые одной скобой, первый чек является кассовым чеком на котором имеется текст черного цвета, ИП ФИО17 дата 16-04-17, Велосипед FORWARD HASPER 1.0, сумма итого 15971.50 рублей; второй чек на оплату банковской карты через терминал сбербанк «Стрела». Курск, ФИО9, <адрес> дата ДД.ММ.ГГГГ время 13:ДД.ММ.ГГГГ1.50 рублей (Том № л.д. 22-26);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость велосипеда «Forward HASPER 1.0» с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составила 10738 рублей (Том № л.д. 140);

Проверив представленные суду доказательства путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимся в деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимому деяния, и, что эти деяния совершил подсудимый ФИО7, который виновен в их совершении.

Действия ФИО7 по эпизоду кражи у ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО7 действуя с прямым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для посторонних лиц, похитил велосипед «Forward» HASPER 1.0, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10738 рублей.

Действия ФИО7 по эпизоду кражи у ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО7 действуя с прямым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для посторонних лиц, похитил велосипед FARAON, причинив при этом своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8190 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО7 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, размера похищенного имущества, наличия иждивенцев, совокупного дохода членов семьи. Принимая во внимание семейное, материальное положение потерпевшей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, мнение потерпевшей, которая настаивала на причинении ей значительного ущерба, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО7, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд признает по всем эпизодам совершенных преступлений: явки с повинной (Том № л.д. 54-55, л.д. 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание выводы заключения экспертов, участвующих в амбулаторно – психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдал, в состоянии какого – либо временного расстройства не находился, у него обнаруживались психические расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, а также синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), что не лишает и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 192-201).

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 245,247), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 249).

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО7 совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 17.12.2014 года, и приговору Ленинского районного суда от 13.06.2012 года в связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений.

В связи с тем, что ФИО7 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и именно нахождение в данном состоянии способствовало совершению указанного преступления, в соответствии с п.1-1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, суд считает необходимыми признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который хотя ранее и был судим и в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ему наказание без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО7, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Помимо этого, суд считает, что именно такое наказание, за совершенные преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО7 совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, суд не находит оснований для изменения его категорий на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО7 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ временя содержания под стражей ФИО18 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого ФИО7 адвокату Лебединской С.И. в ходе предварительного расследования в размере 6 050 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО7.

При рассмотрении вопроса о гражданском иске потерпевшей ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает, что с подсудимого ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба необходимо взыскать 8 190 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст. ст. 151, 152 ГК РФ возмещение морального вреда производится, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку, как установлено в судебном заседании, действиями подсудимого нарушены имущественные права, а не личные нематериальные блага потерпевшей ФИО1, исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 190 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Курска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 27.11.2018 года.