Приговор № 1-1-34/2025 1-34/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-1-34/2025

Дело №1-1-34/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н,

при секретаре Соколовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2023 года в дневное время, ФИО1 на законных основаниях находился в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с последним и Свидетель №1 в зале дома за столом распивал спиртные напитки. Когда Свидетель №1 заснул, а Потерпевший №1 вышел из дома. ФИО1 увидел на серванте в стеклянном стакане денежные средства и в этот момент у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в один из дней июня 2023 года в дневное время, ФИО1, находясь в зале дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последний вышел из дома и утратил контроль за окружающей обстановкой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности, рукой достал из стеклянного стакана расположенного на серванте в зале дома денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в правый карман надетых на нём брюк.

Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме 10000 рублей скрылся, получив возможность распоряжаться ими в полном объеме и по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, из которых следует, что в июне 2023 года в дневное время он пришел к Потерпевший №1, где они начали распивать спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 вышел из дома, он увидел на серванте в стакане денежные средства купюрами по 1000 рублей. Он достал несколько купюр, впоследствии пересчитал их было 10 000 рублей и положил себе в карман. Затем потратил их на собственные нужды (л.д.85-88).

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в июне 2023 года в дневное время он пригласил к себе домой ФИО1 для распития спиртных напитков. Свидетель №1 уснул, а он на некоторое время вышел из дома. Когда вернулся, продолжили с ФИО1 распивать спиртные напитки. Затем он уснул и не знает когда ФИО1 ушел домой. Утром он собрался идти в магазин и обнаружил пропажу 10 000 рублей (л.д.32-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, давшего аналогичные показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.76-79).

Показания потерпевшего и свидетеля являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимого, поэтому суд признает их достоверными, и кладёт в основу при вынесении приговора.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- материалом проверки, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 6);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе полученной оперативной информации установлено, что в июне 2023 года ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 10000 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 9);

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в июне 2023 года совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - зала дома <адрес>, где Потерпевший №1 указал на стеклянный стакан, расположенный на полке серванта, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей, которые ФИО1 в июне 2023 года тайно похитил. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на стеклянный стакан, который расположен на полке серванта, где находились денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, которые в июне 2023 года, он тайно похитил у Потерпевший №1 (л.д.15-17).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает значимость похищенного и материальное положение потерпевшего.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, заключения экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению эксперта № 1544 от 06.12.2024 года ФИО1 <данные изъяты> мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.60-61).

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Судом учитывается также, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Также с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.25,25.1 УПК РФ, ст.ст.76,76.2 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как данный вид наказания является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, учитывая, что основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений ст.132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25.02.2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Судья О.Н. Левошина