Решение № 12-30/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Оха, Сахалинская область 7 мая 2018 года

Судья Охинского городского суда Шишкин О.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 14 февраля 2018 года о привлечении названного должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 января 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО2 в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее - МУП «ОКХ», Предприятие) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который с материалами дела направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением директор МУП «ОКХ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе и дополнениях ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в нарушение требований статей 24.1 и 25.1 КоАП РФ оно было рассмотрено без ее уведомления в ее отсутствие.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2, защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и ходатайств о его отложении не направили.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе, посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением ФИО о допущенных МУП «ОКХ» нарушениях его трудовых прав и законных интересов, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее - Инспекция) ФИО4 от 19.10.2017 в отношении МУП «ОКХ» назначена внеплановая документарная проверка, в рамках которой в адрес Предприятия направлен запрос о предоставлении необходимых для проведения проверки документов с указанием их перечня. Истребованные в числе других документов журнал учета движения трудовых книжек и платежные документы, подтверждающие выплату окончательного расчета ФИО, директором МУП «ОКХ» ФИО1 в установленный срок, то есть до 16.11.2017, Инспекции не представлены, что стало препятствием для дальнейшего проведения проверки.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО, распоряжением и запросом от 19.10.2017, сопроводительными письмами директора МУП «ОКХ» ФИО1 от 07.11.2017, 08.11.2017 и приложенными к ним документами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами, и не оспариваются ФИО1

Между тем, оспариваемое постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность судьи, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность посредством его извещения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Настоящее дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Документов, подтверждающих факт извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела материалы не содержат.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела в 15-00 часов 14.02.2018 ей известно не было, об этом ей никто не сообщал, кроме того, в период с 08.02.2018 по 16.02.2018 она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается копией листка нетрудоспособности. Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Направление ФИО1 мировым судьей 13.02.2018 СМС-сообщений с уведомлениями о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим извещением, поскольку расписка о согласии на получение СМС-извещений у ФИО1 не отбиралась, что является обязательным в силу п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 №257.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 29.7 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило правильно разрешить дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 17 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по настоящему по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 14 февраля 2018 года о привлечении директора МУП «ОКХ» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>