Приговор № 1-246/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-246/2025

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 19 ноября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

адвоката Беляковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15.00 часов по 18.00 часов 00.00.0000 в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сотовый телефон марки «Техно Спарк», через сеть «Интернет», у неустановленного лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, за 7500 рублей, через тайник, незаконно приобрела наркотическое вещество. После оплаты наркотического вещества ФИО1 на свой сотовый телефон получила фотографию с географическими координатами тайника. Далее, ФИО1 проследовала по географическим координатам ..., где на участке местности, расположенном в 200 метрах от (адрес) в восточном направлении г.Салават, обнаружила наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой более 0,343 грамма, находящееся в полимерном пакете, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции, то есть с 18.00 часов 00.00.0000 до 18.10 часов 00.00.0000.

00.00.0000 в 18.10 часов напротив (адрес) г.Салават, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято указанное наркотическое вещество.

Согласно справке ... от 00.00.0000 следует, что изъятое у ФИО1 вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0.343 грамма.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000, следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0.323 грамма.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства, изъятого у ФИО1, общей массой 0.343 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что 00.00.0000 в интернет магазине «...» за 7500 рублей, она приобрела для личного употребления наркотическое вещество «соль». Местонахождение тайника она узнала из сообщения от данного магазина. Часть наркотического вещества ФИО1 употребила путем курения. 00.00.0000 в 18.00 часов ФИО1 шла по (адрес), в это время к ней подошли сотрудники полиции и задержали. В результате личного досмотра у ФИО1 была изъята оставшаяся часть наркотика, а также курительная трубка и телефон. Свою вину ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, просила суд не лишать ее свободы. Также пояснила, что имеет возможность оплатить услуги адвоката так как работает, ее заработная плата составляет ... рублей в месяц. ФИО1 утверждает что употребляет наркотические вещества с 00.00.0000 года, больной себя не считает.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Х, (л.д.125-127) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 она и еще одна женщина по просьбе сотрудников полиции присутствовали при личном досмотре девушки по адресу: г.Салават (адрес). Девушка была одета в черную жилетку, черные легинсы, черные кеды, черные носки, при себе имела черную сумку. Перед личным досмотром девушка сообщила, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе досмотра, за поясом легинсов с правой стороны, была обнаружена и изъята стеклянная трубка с черным налетом и бумажный сверток с порошкообразным веществом. Также у девушки были взяты смывы с рук, сделан срез куска ткани легинсов, изъят сотовый телефон. Девушка пояснила, что обнаруженное вещество является наркотиком, его она приобрела для личного употребления.

Из показаний свидетеля А. (л.д.115-117) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 им совместно с сотрудниками отделения наркоконтроля проводились мероприятия по установлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Так как ранее была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением наркотических средств, то в отношении нее проводилось мероприятие «Наблюдение». В 17.30 часов оперативная группа прибыла к парку по (адрес) г.Салават. В 18.08 часов на территории парка появилась ФИО1, которая шла в южном направлении, вела себя настороженно, оглядывалась. После этого ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое вещество. В период проведения наблюдения за ФИО1 она ничего не приобретала.

Из показаний свидетеля М. (л.д.118-119) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является сотрудником полиции. 00.00.0000 в вечернее время она проводила личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра за поясом легинсов у ФИО1 с правой стороны, была обнаружена стеклянная трубка с темным нагаром внутри, там же, за поясом легинсов с правой стороны, бумажный сверток с порошкообразным веществом. После этого М. произвела срез куска ткани легинсов с правой стороны. В сумке ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Техно Спарк». До этого у ФИО1 были взяты смывы с рук.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом личного досмотра от 00.00.0000 согласно которому следует, что 00.00.0000 в период времени с 18.35 часов до 19.03 часов в служебном кабинете ... Отдела МВД России по г.Салават был произведен личный досмотр ФИО1 В присутствии понятых у ФИО1, в легинсах был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук, сделан срез ткани, изъят сотовый телефон. (л.д.5-6);

-согласно справке ... от 00.00.0000 следует, что изъятое у ФИО1 вещество, находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0.343 грамма. (л.д.31);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,323 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращается 0,303 грамма вещества. (л.д.83-87);

-согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 следует, что на представленной на экспертизу стеклянной трубки обнаружены следы вещества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.89-93);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что дознавателем был осмотрен бумажный пакет с наркотическим веществом, бумажный пакет со стеклянной трубкой, телефон марки «Техно Спарк». При осмотре телефона, в приложении «...», обнаружена фотография места-тайника закладки и его географические координаты. (л.д.130-132). Постановлением дознавателя указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.133);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что дознавателем была просмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 (л.д.121). Постановлением дознавателя указанная видеозапись была признана вещественными доказательством по делу. (л.д.122);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что дознавателем с участием ФИО1 и адвоката Рахимова И.В. был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам .... В ходе осмотра ФИО1 добровольно показала место тайника откуда она забрала наркотические вещества. (л.д.128-129);

-согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 00.00.0000 следует, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д.109-111).

Допросив подсудимую, исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении в период с 18.00 часов 00.00.0000 до 18.10 часов 00.00.0000 незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, доказана.

Виновность ФИО1 подтверждается ее собственными показаниями, показаниями свидетелей Х,, А., М. и материалами дела, а именно протоколом личного досмотра, заключением физико-химического исследования, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к содеянному. Размер наркотического вещества органом дознания определен правильно, он соответствует Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает - полное признание вины, наличие хронического заболевания, наличие одного малолетнего ребенка, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, трудовую занятость, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое было выражено тем, что ФИО1 добровольно показала место незаконного приобретения наркотических средств, ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Техно Спарк», изъятый у ФИО1, на основании ст.104.1 УК РФ, следует обратить в собственность государства, поскольку он был использован ей при совершении данного преступления.

Вещественное доказательство по делу - вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.343 грамма, следует определить на хранение в ОМВД РФ по г.Салавату до рассмотрения уголовного дела возбужденного 00.00.0000 (л.д.34) в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Судьбу остальных вещественных доказательств, следует определить в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве дознания в размере 7958 рублей, что подтверждается постановлением дознавателя, приложенным к обвинительному акту. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Рахимова И.В. она не отказывалась, в судебном заседании сообщила о наличии финансовой возможности оплаты услуг адвоката. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ей испытательный срок в 1(один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Техно Спарк» принадлежащий ФИО1 хранящийся в материалах уголовного дела - конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7958(семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,303 грамма, переданное в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салават – хранить там же до рассмотрения другого уголовного дела в отношении неустановленного лица. Диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. Стеклянную трубку с нагаром, переданную в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салават, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу 00.00.0000 Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ____________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела ... (03RS0...-65) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.