Решение № 2А-143/2021 2А-143/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-143/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 15 марта 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего- судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО3 Р.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО3 ФИО4 по <адрес> исполнительный документ серии ФС № о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 158326 рублей 92 копейки.

Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступали, таким образом установлен факт бездействия административного ответчика ФИО1

На основании изложенного просили признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 по <адрес> незаконным.

ФИО4 административного истца САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия ФИО4 САО «ВСК».

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 Р.Э. просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» в связи с их необоснованностью.

ФИО4 по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Р.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав -исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением ФИО3 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск САО «ВСК» к ФИО8 о взыскании ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО8 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом САО «ВСК» в адрес ФИО3 ФИО4 по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ФИО4 по <адрес> поступило заявление САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № на исполнительном лсите.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО4 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании суммы ущерба в пользу САО «ВСК».

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью ФИО3 ФИО4 по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО4 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО4, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО4.

Определением ФИО3 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 Р.Э., так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится его производстве.

Кроме того судом установлено, что в настоящее время ФИО1 не занимает должность старшего судебного пристава ФИО3 ФИО4 по РА, что подтверждается удостоверением ТО № выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 являющегося начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3.

Анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем действия достаточными, при этом бездействие обжалуемое САО «ВСК» опровергается материалами исполнительного производства, должностное лицо в полной мере воспользовалось предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, суд считает достаточной.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах нахожу необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО3 Р.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/