Апелляционное постановление № 22К-1855/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Судья Ступин Р.Н. дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск 27 ноября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Марковой О.В.,

защитника – адвоката Егоровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Рахмадуллина А.Ф. на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2020 года, по которому подсудимому

Рошка (ФИО)21, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14.02.2021 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы защитника-адвоката и возражений прокурора, выступление адвоката Егоровой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда от 20 октября 2020 года продлен срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть до 14.02.2021 года.

Решение мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на длительные сроки. Предоставленные материалы подтверждают обоснованность избрания ему данной меры пресечения и привлечения к уголовной ответственности. До задержания, 25.01.2019 года по подозрению в совершении преступления, ФИО1 не работал, на учете в (адрес) центре занятости населения находился с 21.01.2019 г. по 22.02.2019 г., не имеет постоянного источника дохода, осужден к лишению свободы условно. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат (ФИО)7 просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей (домашний арест, либо подписку о невыезде и надлежащем поведении), ссылаясь на то, что его подзащитный проживает в (адрес), состоял на учете с центре занятости населения, имеет крепкие социальные связи и не намерен скрываться от органов правосудия. 09.09.2020 г. в ходе судебного заседания защитником был заявлен отвод судье, так как им ранее рассматривался вопрос об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 Совокупность рассмотренных материалов дела и вынесенное постановление в отношении ФИО1 дают основания полагать о косвенной заинтересованности в исходе дела и обвинительном характере вынесенного решения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора (адрес) (ФИО)8 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с необоснованностью приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2020 года отменен приговор Пыть-Яхского городского суда от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, одновременно в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 14 августа 2020 года /л.д. 115-123/.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Пыть-Яхский городской суд 27 мая 2020 года /л.д. 124/.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда от 11.08.2020 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14.11.2020 г.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, санкции которых предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также в совершении преступления небольшой тяжести. До задержания ФИО1 не работал и постоянного легального источника дохода не имел. На учете в (адрес) центре занятости населения находился с 21.01.2019 г. по 22.02.2019 г., судим, по прежнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-(номер) по (ФИО)2-(ФИО)2 характеризуется отрицательно.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства не препятствуют его содержанию под стражей. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат. Согласно медицинскому заключению от 25.01.2019 г. у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие его содержанию под стражей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей <данные изъяты> Оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения не имеется, так как, находясь на свободе, подсудимый под тяжестью предъявленного обвинения и возможности назначения наказания на длительный срок может продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу либо скрыться от суда.

Срок действия меры пресечения на период проведения судебного разбирательства определен судом в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката являются необоснованными, так как срок содержания под стражей <данные изъяты> продлен с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, и удовлетворению не подлежат.

Никаких данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела, не имеется. Согласно представленным материалам в ходе судебного заседания судом был разрешен вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе.

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому Рошка (ФИО)22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий А.Н. Золотавин