Приговор № 1-184/2020 1-937/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-184/2020

1-184/2020 (1-937/2019)

74RS0028-01-2019-006114-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 29 января 2020 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области: Габриелян Л.А.,

при секретаре: Поповой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Вашко В.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Нидзия А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 43 минут 01.12.2019 года, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 30 августа 2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем «МАРКА» с государственным номерным знаком НОМЕР в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам г. Копейска Челябинской области.

01.12.2019 года в 02 часа 43 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем «МАРКА», с государственным номерным знаком НОМЕР, у дома №2 по ул. Чапаева г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, и доставлен в ГБУЗ «ОПСНБ №1» г. Копейска, расположенном по адресу: <...>«а», для прохождения медицинского освидетельствования.

01.12.2019 года в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 45 минут, ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ОКСПБ №1» по адресу: <...>«а», на состояние опьянения, и истребованные биологические объекты, направлены на химико-токсическое исследование.

Согласно справке о результатах химико-токсических исследований НОМЕР от 03.12.2019 года, при исследовании биологического объекта в моче ФИО1 было обнаружено вещество – альфа – PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производство N-метиллэфедрона, которое согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном постановлении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Нидзий А.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вашко В.П. также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является не судимым, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он является не судимым, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, а также его состояние здоровья - наличие у него серьезного заболевания, и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство, объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 18, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Необходимости в назначении подсудимому иного, более строгого, вида наказания, как и наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Законных оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, и считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «МАРКА», с государственным номерным знаком НОМЕР, находящийся на хранении у свидетеля Б.М.Г., оставить в распоряжении последней, освободив ее от обязанности его хранения,

- диск с видеозаписью от 13.09.2019 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.