Приговор № 1-63/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

06 марта 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Довгана Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ГУФСИН России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность инспектора Чебаркульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

В соответствии с положениями ст.ст.11 и 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и должностной инструкции, утвержденной Врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 10.02.2025 в должностные обязанности инспектора УИИ входит ведение учета лиц, состоящих на учете в филиале, исполнение наказания, осуществление контроля за поведением осужденных, состоящих на учете, проведение с ними ряда профилактических мероприятий.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства и должностной инструкции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор уголовно-исполнительной инспекции Потерпевший №1 несла службу в помещении Чебаркульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <...>, находилась при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника уголовно-исполнительной инспекции со знаками различия, осуществляя работу с осужденным ФИО8, состоящим на учете в Чебаркульском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. В указанное время в помещение уголовно-исполнительной инспекции зашла ФИО2, которая, нарушая общественный порядок, стала выражаться нецензурной бранью. После чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования проведению работы с осужденным ФИО8, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, с силой нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область груди, причинив ей физическую боль, а также кровоподтек левой молочной железы.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Защитник Довган Ю.Б. в судебном заседании ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать уголовное дело без ее участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что примирение между ними не возможно, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознает, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против данного порядка судебного следствия, инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО2 обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 является совершеннолетней, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, не специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению ее преступления, что подтверждается материалам дела.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой, ее материальное состояние, наличие источника дохода. Оснований предоставления подсудимой рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимой данного вида наказания, судом не установлено.

Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждения совершения новых преступлений как самой осужденной, так и иными лицами.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Основания для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой ФИО2 с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области)

ИНН <***> КПП 745301001

наименование банка: отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г.Челябинск

номер счета банка получателя средств 03100643000000016900

кор. счет (ЕКС) 40102810645370000062

БИК 017501500

ОКТМО 75701000

КБК 417 116 03132 01 9000140

УИН 12502750024000014

Назначение платежа: штраф по уголовному делу от ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>