Решение № 2-323/2026 2-323/2026(2-3415/2025;)~М-2990/2025 2-3415/2025 М-2990/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-323/2026

Дело № 2-323/2026

УИД: 61RS0009-01-2025-003971-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо МО МВД России «Азовский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регучета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Азовский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим прав пользования жилым помещением, снятии с регучета.

Истец в обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 Супруги жили одной семьей. Однако их отношения испортились и ДД.ММ.ГГГГ брак супругов был прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не работал, находясь на содержании супруги.

Истец указывает, что ответчик уехал на другое место жительства, и ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги не поддерживают отношения, не проживают вместе и не ведут совместного хозяйства.

Мебели и вещей его в квартире нет. Добровольно ответчик не выписывается. Истец несет за ответчика коммунальные платежи, которые ей ответчик не компенсирует.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд и просила признать бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, но письменно просила слушать дело в её отсутствие, приобщив пакет документов, из которых следует, что она продала <адрес>.10.2021г и 18.11.2021г купила спорную квартиру за вырученные деньги, считая что совместно нажитым спорная квартира не является.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку фактическое его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат по ст. 50 ГПК Куц О.А. в судебное заседание не явилась, но письменно возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не знает позиции своего доверителя по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Члены семьи собственника жилого помещения, положениями ст.31 ЖК РФ наделены правом пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п.11, п.п.б абз.2 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; а также п.13, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру она приобрела продав квартиру №<адрес> также была приобретена на ее добрачные средства, включая материнский капитал, к которому ответчик отношений не имеет. Тем более что гражданином РФ не является.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком, гражданином Таджикистан. Совместных детей супруги не имеют. Однако семейные отношения у супругов не заладились и ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не работал, находясь на содержании супруги, что следует из ее нотариального соглашения и копии его трудовой книжки.

Из пояснений истца, свидетеля следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрав вещи, уехал на другое место жительства, с того времени бывшие супруги не поддерживают отношения, не проживают вместе и не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета.

Мебели и вещей его в квартире нет. Добровольно ответчик не выписывается. Истец несет за ответчика коммунальные платежи( в копии приобщенные в материалы дела), которые ей ответчик не компенсирует.

Свидетельскими показаниями также подтверждается то, что мебели и вещей ответчика в квартире истца нет. Добровольно ответчик не выписывается. Истец несет за ответчика коммунальные платежи, которые ей ответчик не компенсирует.

Судом установлено, что договорные отношения по предоставлению истцом ответчику права проживания и регистрации отсутствуют, алиментных обязательств истец перед ответчиком не имеет, в связи с чем, требования о признании утратившим права пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Тем более что прописка не дает ответчику каких-либо имущественных прав на квартиру. Которая приобретена ею на деньги от продажи ее добрачного имущества. Что касается снятия с регучета, суд данные требования не удовлетворяет, поскольку согласно Административного регламента именно решение суда является основанием для аннулировании регистрации ответчика в спорном доме, поэтому дополнительного требования о снятии с регучета ставить не надо, при том, что суд не является органом производящим как регистрацию, так и снятие с регучета, а ответчиком ОВД «Азовский» не является, поскольку истцом не указывался.

Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе не только расходы на оплату услуг представителя, но и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу вышеуказанных норм суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость госпошлины в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо МО МВД России «Азовский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регучета

удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистан) в пользу ФИО1 стоимость госпошлины в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 26.01.2026г.