Приговор № 1-252/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 19 сентября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Кулаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, регистрации и определенного места жительства не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, имеющего общее среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 01 до 02 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле кафе «Макдоналдс», расположенного в (адрес обезличен), ФИО1 увидел на столе, находящемся на улице около кафе, мобильный телефон «Sonу D5803Xperia», ИМЕЙ (номер обезличен), стоимостью 19900 рублей, с защитным стеклом стоимостью 90 рублей, флеш-картой емкостью 2 Гб стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 60 рублей, общей стоимостью 20340 рублей, принадлежащий Г.А.С., после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к столу возле кафе «Макдоналдс», с которого путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Sonу D5803Xperia», ИМЕЙ (номер обезличен), стоимостью 19900 рублей, с защитным стеклом стоимостью 90 рублей, флеш-картой емкостью 2 Гб стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 60 рублей. Положив похищенное имущество в карман одежды, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 20340 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Г.А.С. в письменном заявлении и телефонограмме в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшему Г.А.С. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение его ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им заявления и даче письменных объяснений об обстоятельствах свершенного преступления (л.д. 48, 49), данное заявление не может быть признано явкой с повинной, поскольку было написано после фактического задержания ФИО1 сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 79, 80); по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроенное, постоянного источника дохода не имеющее (л.д. 83), что объективно подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности (л.д. 84-85), согласно справке МУП «УЖО» (адрес обезличен) данных о месте регистрации ФИО1 не имеется (л.д. 89), сам он не отрицает, что является лицом без определенного места жительства, не трудоустроен, наличие хронических заболеваний отрицает.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ и альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит. При этом суд учитывает отсутствие у ФИО1 определенного места жительства, постоянного источника дохода.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В ходе предварительного следствия потерпевший Г.А.С. заявил исковые требования о взыскании причиненного ему преступлением имущественного вреда в размере 20340 рублей (л.д. 19).

От неявившегося в судебное заседание потерпевшего и гражданского истца Г.А.С., просившего о рассмотрении дела без его участия, в адрес суда поступила телефонограмма, согласно которой заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в размере 20340 рублей – стоимость похищенного имущества - он поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Г.А.С. признал полностью, указав, что до настоящего времени вред, причиненный потерпевшему, он не возместил.

Поскольку исковые требования Г.А.С. о взыскании материального ущерба в размере 20340 рублей являются обоснованными, признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, они подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с (дата обезличена).

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Sonу D5803Xperia», ИМЕЙ (номер обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования Г.А.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.С. возмещение материального ущерба в размере 20340 (двадцать тысяч триста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова