Постановление № 1-39/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело №1-39/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 ноября 2018 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Митягиной С.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката С. потерпевшего С1. его представителя – адвоката К. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 1 октября 2008 года, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335УК РФ,

установил:

14 августа 2018 года в период времени с 21 часа до 23 часов в помещении бокса, предназначенного для хранения боевой техники <данные изъяты> батальона, расположенного на территории парка <данные изъяты> войсковой части 00000, дислоцированной в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, военнослужащий по контракту войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО3, будучи недовольный отказом, не состоявшего с ним в отношениях подчиненности, военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> С1. покинуть территорию парка <данные изъяты>, желая наказать его за это, а также продемонтрировать свое мнимое превосходство над ним, нанес ему два удара кулаками по телу в область грудной клетки, а также выполнив подсечку, сбил его с ног, причинив, физическую боль и нравственные страдания, то есть побои.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным признал себяполностью, в содеянном раскаялся, при этом он и его защитник-адвокат С1.заявили ходатайство о прекращении уголовного, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением ФИО3 с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, пояснив, что подсудимый примирился с С1.в счет возмещения вреда передал потерпевшему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принес ему свои извинения, возместил филиалу №<данные изъяты> Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> военный госпиталь» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» МО РФ)расходы, связанные с лечением потерпевшего, при этом ФИО3 пояснил, что с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, и последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший С1. и его представитель - адвокат К. каждый в отдельности, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по указанному выше основанию, при этом С1. подтвердил в суде, что им были приняты извинения подсудимого, а также денежная компенсация в размере трехсот тысяч рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого, кроме того он примирился с ФИО3 и каких-либо претензий к нему не имеет.

Государственные обвинители - <данные изъяты> юстиции ФИО1 и <данные изъяты> юстиции ФИО2, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, указав, что для этого имеются все условия предусмотренные законом.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума ВСРФ от 27 июня 2013 года №19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.335 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Указанное преступление является двухобъектным, поскольку посягает не только на интересы потерпевшего, но и на установленный порядок воинских правоотношений.

Вместе с тем, нормативного запрета, указывающего на невозможность прекращения дел данной категории в связи с примирением сторон ни уголовно-процессуальный, ни уголовный закон не содержат.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности квалификации действий подсудимого, а также в его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, которая наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Из заявления потерпевшего С1. от 22 ноября 2018 года видно, что он получил от ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного в результате его преступных действий, <данные изъяты> рублей, примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Согласно справке-расчету филиала №<данные изъяты> ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» МО РФ и чеку ордеру от 16 октября 2018 года, затраты на лечение С1. составившие <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возмещены подсудимым лечебному учреждению в полном объеме.

Разрешая заявленное подсудимым и его защитником ходатайство, суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением путем передаче потерпевшему в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей, а также принесения последнему своих извинений за совершенное им деяние, которые были приняты последним, возместил филиалу №<данные изъяты> ФГКУ «<данные изъяты> ВГ» МО РФ ущерб, связанный с затратами на лечение потерпевшего, примирился с потерпевшим, при этом факт примирения сомнений у суда не вызывает. Указанные данные обстоятельства свидетельствует о значительном снижении степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО3

Одновременно суд учитывает, что ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется командованием воинской части, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по этому основанию, а производство по уголовному делу, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25,п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Б. Семашкин