Решение № 2-2205/2021 2-2205/2021~М-1240/2021 М-1240/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2205/2021

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес>, в котором просила:

-сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Новоторбеевская, <адрес> реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Она произвела реконструкцию жилого дома и обратилась к ответчику с соответствующим заявлением для получения соответствующего уведомления и последующей государственной регистрации права на спорный жилой дом в реконструированном виде. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам (№). Указанное несоответствие выражено в нарушении минимального отступа от границ земельного участка, а именно вместо <данные изъяты>. Полагая, что реконструкция произведена ею в соответствии с установленными нормами и правилами, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым, против удовлетворения иска возражает, поскольку расстояние от границы земельного участка до границы объекта капитального строительства после реконструкции составляет <данные изъяты> м, что не соответствует размеру, установленному Правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № – 3м. Также не представлено документации, подтверждающей согласование проведения реконструкции с войсковой частью <данные изъяты>. До начала строительства истцом необходимые согласования с органами местного самоуправления не осуществлялись, обращение имело место после осуществления реконструкции. Таким образом, отсутствуют доказательства одновременного соблюдения требований действующего законодательства, отраженные в Обзоре судебной практике Верховного суда РФ № (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ, Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Разрешение на строительство выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о выдаче разрешения на строительство. Правительством Российской Федерации или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (применительно к случаям выдачи разрешения на строительство органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены случаи, в которых направление указанных в части 7 настоящей статьи документов и выдача разрешений на строительство осуществляются исключительно в электронной форме. Порядок направления документов, указанных в части 7 настоящей статьи, в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

без получения на это необходимых разрешений;

с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Перечень случаев, в которых не требуется выдача разрешения на строительство, предусмотрен частью 17 статьи 51 ГрК РФ. К таковым, в частности, относится строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Поскольку в отношении испрашиваемого объекта недвижимого имущества истцом не получена соответствующая разрешительная документация, спорный объект - жилой дом с кадастровым номером № является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: <адрес>, Новоторбеевская, <адрес>, объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (л.д. 8, 9, 10).

Истцом была произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления.

С учетом реконструкции площадь принадлежащего истцу жилого дома стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Истец обратилась в Администрацию Богородского городского округа с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома.

Уведомлением Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно, что расстояние от границы земельного участка до границы объекта капитального строительства после реконструкции составляет <данные изъяты> м, что не соответствует размеру, установленному Правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>. (л.д. 33-34).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «КИБИОН» (л.д. 46-48).

Согласно заключению эксперта ООО «КИБИОН» ФИО3 истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты>.м.

Несущие и ограждающие конструкции жилого дома после реконструкции: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша и кровля находятся в работоспособном техническом состоянии; признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Отсутствует перекос оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, полы не имеют повреждений, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли. Материал кровли находится в работоспособном состоянии и способен обеспечить защиту здания от атмосферных осадков. Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать действующие на них нагрузки и обладают достаточной несущей способностью.

Прочность и надежность всех несущих конструкций здания, пространственная жесткость и устойчивость при эксплуатации обеспечена.

В результате произведенного обследования объекта эксперт приходит к выводу, что инженерно-технические решения принятые при строительстве, на момент экспертного осмотра обеспечивают требования строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ.

Однако имеются нарушения норм в части:

- частично не соответствует градостроительным регламентам, т.к. имеется нарушение в части минимальных расстояний от границы земельного участка (расстояние до границы со смежным земельным участком являющимся землями неразграниченной государственной собственности менее 3 м).

По мнению эксперта существующее расположение допускается сохранить и охраняемые интересы других лиц не нарушатся.

Данное экспертное заключение является мотивированным, полным, обоснованным, последовательным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт отражает и основывает свои выводы, в том числе, на совокупности представленных в дело письменных доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того данное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено.

Суд приходит к выводу, что расположение спорного жилого дома с отступом от границ земельного участка до стен исследуемого жилого дома менее 3м – не является нарушением, допущенным при строительстве в рассматриваемом случае.

При этом суд учитывает, что смежными землями являются земли не разграниченной муниципальной собственности.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части указания площади указанного объекта капитального строительства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: