Решение № 12-253/2024 5-1229/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-253/2024

Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-010701-97

Дело № 12-253/2024 (№ 5-1229/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

рассмотрев 4 сентября 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар»,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения.

Участники дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении слушании дела не направили.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> обустроить контейнерные площадки, в соответствии с требованиями пункта 3 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, а именно: для контейнерных площадок, расположенных возле домов <Адрес обезличен> обустроить подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки; для контейнерной площадки, расположенной возле дома <Адрес обезличен>, обустроить ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки; внести сведения о контейнерной площадке, расположенной возле дома <Адрес обезличен> в реестр контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории МО ГО «Сыктывкар».

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ – исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на основании указанного исполнительного листа в Специализированном отделе судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником – администрацией МО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. Постановление о взыскании исполнительного сбора получено должником под штамп входящей корреспонденции <Дата обезличена>. Исполнительный сбор не оплачен.

<Дата обезличена> постановлением начальника СОСП по Республике Коми должник администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> администрации МО ГО «Сыктывкар» вручено требование судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>.

Из письменного ответа администрации МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> следует, что решение суда не исполнено, в связи со значительным дефицитом бюджета, денежные средства для исполнения не выделены; возможность изыскания дополнительных источников финансирования расходов, возникающих в ходе исполнения бюджета МО ГО «Сыктывкар», отсутствует. Между тем, в рамках исполнения судебного акта, заключен муниципальный контракт <Дата обезличена> на выполнение работ по устройству для установки бункеров ТКО на территории МО ГО «Сыктывкар», согласно локальной смете до <Дата обезличена> будут выполнены работы по устройству площадки, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, контейнерная площадка по адресу: <Адрес обезличен>, будет оборудована силами ....

Таким образом, установлено, что администрация МО ГО «Сыктывкар» требование исполнительного документа и решение суда в срок до <Дата обезличена>, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> после вынесения постановления о наложении административного штрафа, не исполнила.Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению <Дата обезличена> года протокола № <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями руководителя группы правовой работы УЖКХ администрации МОГО «Сыктывкар» ФИО5., не отрицавшей не исполнение решения суда; актом об обнаружении признаков правонарушения от <Дата обезличена>; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; копией постановления от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; требованием об исполнении в срок до <Дата обезличена>, а также иными материалами, получивших оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, совершение административного правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не установлено.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 об отсутствии бездействия должника и принимаемых мерах по исполнению решения суда, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда в полном объеме не было исполнено в срок, установленный судебным приставом. Несмотря на принимаемые меры для исполнения судебного акта, не исполнение судебного решения в полном объеме, в отсутствии судебного акта о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки его исполнения, является безусловным и не оспоримым основанием к привлечению юридического лица к законом установленной мере ответственности.

Несогласие защитника привлекаемого юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и принятых администрацией мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Н.Е. Колосова