Приговор № 1-239/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 26.11.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретарях судебного заседания Пятигора К.И., Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г.Самары Талалаева К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО14, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданин РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизодам), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от дата и от дата) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытию наказания;

- дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания;

- дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так он, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут дата, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение денежных средств с банковского счета №... открытого в отделении ФИО6 дата ПОВОЛЖСКИЙ ФИО6, 546991, Самарское ОСБ, №..., по адресу: 443069, адрес, принадлежащего ранее не знакомой Свидетель №1, которая передала в пользование банковскую карту ***» №... своей дочери Потерпевший №1, находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адрес в адрес. Реализуя преступный умысел, направленный на *** хищение денежных средств с банковского счета №... ФИО3 при помощи своего сотового телефона «***» заведомо зная пароль от приложения «***», которым пользовалась Потерпевший №1, вошел в приложение «***» и продолжая реализовывать преступные действия обнаружил, что на банковском счете №... зарегистрированном на Свидетель №1 находятся денежные средства в сумме 2 667,80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и имея умысел на совершение *** хищения денежных средств, с банковского счета №... действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, совершил хищение денежных средства в сумме 2 500 рублей путем перевода на банковскую карту, которая принадлежит его знакомой Свидетель №2 Продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 попросил не подозревающую о его преступных намерениях Свидетель №2 снять денежные средства в сумме 2 500 рублей с находящейся в ее распоряжении банковской карты. Свидетель №2, не догадывающаяся об истинных намерениях ФИО3, обналичила денежные средства в сумме 2 500 рублей в банкомате, расположенном по адресу адрес и там же передала их ФИО3, который распорядился ими в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, а также показал суду, что с 2011 года по осень 2018 года он проживал совместно с ФИО11. дата они расстались, и совместно не проживали на протяжении двух недель. Он пользовался картой ФИО11 и снял с нее денежные средства, принадлежащие ФИО11, в размере 2500 рублей. В содеянном раскаивается. Пояснил, что возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, а также принес ей свои извинения.

Вина подсудимого ФИО3 помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11, суду показала, что она проживала около 10 лет совместно с ФИО3 У ФИО11 в пользовании находилась банковская карта, оформленная на ее маму Свидетель №1. Они с ФИО3 поругались, после чего ей стало известно, что он, не предупредив ее, снял с данной карты денежные средства в размере 2500 рублей. Деньги были общими. О списании денежных средств она узнала по смс-извещению, поскольку банковская карта была привязана к номеру телефона №... ФИО3 знал пароль от данной карты. Сумма в размере 2 500 рублей является для Потерпевший №1 не значительной. дата она написала заявления в полицию. В последствие ФИО11 хотела забрать данное заявление, но не разрешил следователь. Материальный ущерб ей подсудимым возмещен, претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том №... л.д. 23-24) следует, что дата примерно в 16 часов 04 минуты, ей на абонентский №... пришло смс-сообщение, содержание текста было от абонентского номера <***> и в смс говорилось, о том, что с ее банковского счета были списаны 2 500 рублей, и остаток на карте составил 167, 80 рублей. В этот день она никаких операций по снятию и переводу денежных средств не осуществляла. После чего она сразу же позвонила на горячую линию ***» и заблокировала банковскую карту, с которой были сняты денежные средства. Банковская карта и сотовый телефон на котором был подключен «***» были у нее, и никуда не пропадали. Банковская карта «***» с которой были сняты денежные средства оформлена на ее маму Свидетель №1, мама разрешила ей пользоваться своей банковской картой, так как у нее нет своих личных банковских карт. Снимать денежные средства в сумме 2 500 рублей она никому не разрешала. В основном все денежные средства она хранила на банковской карте. Данные денежные средства мог снять только ФИО3, с ним они сожительствовали до этого случая, т.к. он знал пин-код от карты, и он мог пользоваться картой, но только тогда когда она ему разрешала. А в тот момент он поменял пароль от «***» и перевел денежные средства на другую карту. Приложение ***» так же было у него на его сотовом телефоне

После оглашенных показаний (том №... л.д. 23-24) потерпевшая Потерпевший №1 ранее данные в ходе предварительного следствия показания подтвердила.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 29) следует, что у нее имеется банковская карта «***» оформленная на ее имя. Этой банковской картой пользуется дочь Потерпевший №1. На данной карте она хранит свои сбережения. Она этой картой не пользуется. Кто еще может пользоваться этой картой она не знает.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (том №... л.д. 30) следует, что дата ее бывший сожитель ФИО2, попросил у нее банковскую карту, оформленную на маму ФИО5, но с самого начала этой картой пользуется она. Он обратился с просьбой о том, что он перечислит на карту свои денежные средства и в последствие их снимет. Через некоторое время на карту пришли денежные средства в сумме 2 500 рублей, и ФИО3 попросил ее снять вышеуказанную сумму. В этот же день она пошла в банкомат «***», расположенный по адресу: адрес. В данном банкомате она сняла денежные средства - две купюры были достоинством 1 000 рублей, и одна купюра достоинством 500 рублей. После они встретились с ФИО2 и она передала все денежные средства ему. О том, что денежные средства не принадлежали ФИО3, она не знала.

Кроме того, вину подсудимого ФИО3 подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее бывшего сожителя ФИО3, дата года рождения, который дата в 16 часов 04 минуты снял денежные средства в сумме 2 500 рублей с банковской карты «***». Разрешения на снятие денежных средств она не давала, о снятии узнала через смс-сообщение. (том №... л.д. 5);

- Протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены отчет по счету карты, выписка по банковской карте, справка о состоянии вклада, которые признаны и приобщены к уголовному делу.(том №... л.д. 17-18).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе судебного заседания, суд учитывает, что последняя, около 10 лет совместно проживала с подсудимым ФИО3, между ними сложились близкие отношения и у нее имеются основания оказать содействие подсудимому с целью избежания им установленной законом ответственности.

Оценивая глашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не доверять им у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах дела письменными доказательства, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Также суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3, который свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал, дал признательные показания. Данные показания подсудимого также согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится, к категории тяжких. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, регистрации не имеет, имеет место жительства в адрес, по месту жительства отделом полиции №... У МВД России по адрес характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, ФИО3 ранее судим приговорами Октябрьского районного суда адрес от дата, от дата, от дата и от дата, а также приговором Железнодорожного районного суда адрес от дата, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действиях ФИО2 образуют особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого хронических заболеваний *** а также травмы руки, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО3 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на достижение целей наказания, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с дата по дата включительно, ограничившись отбытым наказанием.

Из-под стражи ФИО3 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: ***, хранящиеся при уголовному деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу: ____________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: